УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 11/796/182/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Пруднік О.А. Категорія - ч.2 ст.190 КК України Доповідач - Верховець Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Верховець Т.М.,

суддів Кияшко О.А., Ковальської В.В.,

за участю прокурора Карпука Ю.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, направлено прокурору Оболонського району м. Києва для проведення додаткового досудового слідства.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено без змін - утримання під вартою.

Направляючи справу для проведення додаткового досудового слідства суд вказав, що органом досудового слідства було допущено неповноту досудового слідства, яка пов'язана з недостатнім з'ясуванням даних про особу обвинуваченого, невірно встановлено місце проживання та фактичного перебування ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) зазначене в обвинувальному висновку та додатках до нього і вказані недоліки досудового слідства не можуть бути усунені в судовому засіданні. Прийняті судом заходи стосовно розшуку ОСОБА_2 та забезпечення його прибуття до суду позитивних результатів не дали.

При цьому, судом зазначено, що під час проведення додаткового розслідування слідчим органам необхідно, відповідно до вимог закону всебічно, повно й об'єктивно дослідити обставини справи, усунути окремі порушення, наявну неповноту і неправильність досудового слідства, провести необхідні процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути для встановлення дійсних обставин справи, встановити дані, які стосуються особи ОСОБА_2, його адресу, фактичне місце знаходження, при складанні обвинувального висновку врахувати вимоги ст.ст.223, 224 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2012 року про направлення кримінальної справи №1-2605/777/12 (05-26674) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України прокурору Оболонського району м. Києва для організації проведення додаткового розслідування та кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до Оболонського районного суду м. Києва. При цьому, прокурор зазначає, що органами досудового слідства не допущено неповноти проведення досудового розслідування та не допущено таких порушень вимог КПК України, які не можуть бути усунені в судовому засіданні. Судом безпідставно в постанові суду вказано, що судом вжито всіх можливих заходів для встановлення місця проживання та перебування підсудного ОСОБА_2 Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація, щодо зупинення або закриття даної оперативно-розшукової справи, розшук ОСОБА_2 триває, за таких підстав висновок суду, щодо відсутності заходів по встановленню місця перебування ОСОБА_2 є безпідставним.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для направлення даної справи на додаткове розслідування є необхідність встановити фактичне місце проживання ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Питання про повернення справи на додаткове розслідування вирішується мотивованою постановою, в якій повинно обов'язково зазначатися, через які обставини суд позбавлений можливості усунути неповноту або неправильність досудового слідства при судовому розгляді справи.

Дані вимоги закону судом першої інстанції не дотримані.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2012 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва і постановою попереднього розгляду від 23.07.2012 року призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2012року, на 10.00. Згідно протоколу попереднього судового засідання від 23 липня 2012 року, в судовому засіданні був присутній ОСОБА_2, особа якого була встановлена судом. При цьому, суд, прийнявши рішення про призначення справи до судового розгляду, копію обвинувального висновку підсудному не вручив та не повідомив належним чином про місце та час розгляду даної кримінальної справи.

10 серпня 2012 року підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився в зв'язку з чим судом була винесена постанова про привід підсудного у судове засідання, призначене на 06 вересня 2012 року на 10.00. Виконання даної постанови було покладено на Оболонський РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Згідно повідомлення начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11.09.2012 року здійснити привод ОСОБА_2 не надалося можливим, оскільки останній не проживає за місцем реєстрації (а.с. 155).

Після цього, 18 жовтня 2012 року судом повторно була винесена постанова про привід підсудного ОСОБА_2 в судове засідання на 26 жовтня 2013 року на 09 годину 30 хвилин. Виконання даної постанови було покладено на Оболонський РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Привід підсудного знову не був виконаний, оскільки, як вказано в листі т.в.о. начальника РКМСР Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2 протягом останнього місяця за місцем реєстрації не проживає (а.с. 162).

Постановою суду від 26 жовтня 2012 року ОСОБА_2 оголошено в розшук і змінено щодо нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Виконання даної постанови було покладено на Оболонський РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Згідно повідомлення начальника СКР Оболонський РУ ГУ МВС України в м. Києві від 09 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 заведена розшукова справа та він оголошений в розшук.

За таких обставин, вказівка суду в постанові від 16 листопада 2012 року, як на підставу повернення справи на додаткове розслідування, невиконання постанови суду від 26 жовтня 2012 року, яка була отримана Оболонський РУ ГУ МВС України в м. Києві 05 листопада 2012 року, тобто протягом 11 календарних днів є безпідставною і такою, що не ґрунтується на нормах КПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок суду, щодо невірного встановлення органом досудового слідства місця проживання, перебування ОСОБА_2 та недостатнє з'ясування даних про його особу є безпідставним, оскільки не ґрунтується на матеріалах справи.

Крім того, суд в постанові про направлення справи на додаткове розслідування вказав на необхідність, при проведенні додаткового розслідування, усунути окремі порушення, наявну неповноту і неправильність досудового слідства при цьому не вказав, які порушення допустив орган досудового слідства, як і не вказав, в чому полягає неправильність і неповнота досудового слідства, з огляду на те, що судове слідство по справі не проводилося.

З огляду на вищевикладене, постанова суду, як незаконна, підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, в той же суд.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 11, 15, розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 р.), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 прокурору Оболонського району м. Києва на додаткове розслідування скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд, в той же суд.

Запобіжний захід залишити без змін - тримання під вартою.

С У Д Д І :

_______________ ______________ _____________

Верховець Т.М. Ковальська В.В. Кияшко О.А.