УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2013 р. справа № 2а-0870/2577/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.
суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон моди "Пектораль"
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон моди "Пектораль" про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, колегія судів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон моди "Пектораль" - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон моди "Пектораль" про стягнення податкового боргу - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.
Головуючий: Ю.В. Дурасова
Суддя: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2013року справа № 2а-0870/2577/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів Щербака А.А., Малиш Н.І.,
секретар Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон моди "Пектораль"
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон моди "Пектораль" про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
Представник Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва звернувся 19.04.2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон моди "Пектораль" про стягнення податкового боргу.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон моди "Пектораль" (м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 5) на користь державного бюджету суму податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 115831,81грн.
Не погодившись з даним рішенням суду представник ТОВ "Салон моди "Пектораль" подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, суд не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи. 28.09.2008 року між ТОВ "Салон моди "Пектораль" та Київською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3600кв.м., яка знаходиться під будівлями та спорудами які належали на праві власності ТОВ "Салон моди "Пектораль". Договір оренди укладений строком на 15 років. Орендна плата згідно п.4.1 договору оренди становить платіж, який орендар самостійно розраховує та вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі. Стаття 19 ЗУ «Про плату за землю» встановлює, що розмір, умови, і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін.
Учасники процесу в судове засіданні не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, судом першої інстанції встановлено, що 28.09.2007 року між ТОВ "Салон моди "Пектораль" та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки площею 3600кв.м., яка знаходиться в Оболонському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 (літ. «Г»); цільове призначення - для реконструкції, обслуговування та експлуатації спортивно-оздоровчого комплексу. ТОВ "Салон моди "Пектораль" у встановлений законодавством строк не сплатило узгоджені суми орендної плати за 4 місяці 2010 року (з вересня по грудень 2010 року), у зв'язку з чим ДПІ у Оболонському районі міста Києва направлено відповідачу податкову вимогу від 05.07.2010 року №1/1692 на суму 28615,92грн. (в порядку пп.6.2.1 п.6.2 ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»). Оскільки відповідач не погасив суму податкового боргу ДПІ у Оболонському районі міста Києва було направлено відповідачу другу податкову вимогу від 10.08.2010 року №2/1986 на суму 57573,88грн. (в порядку пп.6.3.2 п.6.3 ст. 6 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»). Згідно податкової декларації орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності ТОВ "Салон моди "Пектораль" за 2010 рік нарахована згідно з договором у загальному розмірі 347495,49грн. - по 28957,86грн. щомісячно. Станом на 06.04.2011 року недоїмка по сплаті податкового боргу склала 115831,81грн. (28957,86грн. + 28957,86грн. + 28957,86грн. + 28957,86грн.).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 06.04.2011 року відповідач - ТОВ "Салон моди "Пектораль" має податковий борг перед бюджетом по орендній платі за землю в розмірі 115831,81грн., який на даний час не сплачений. Зазначений борг нарахований у відповідності з діючим законодавством України.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.
01.01.2011 року набув чинності Податковий кодекс України.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки і збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законом строки, орган державної податкової служби надає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. Відповідно до п.59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
У відповідності зі ст. 13 ЗУ України «Про плату за землю» підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.
В силу ст. 2 ЗУ «Про плату за землю», використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок. Справляння земельного податку за земельні ділянки, надані в користування у зв'язку з укладенням угоди про розподіл продукції, замінюється розподілом виробленої продукції між державою та інвестором на умовах такої угоди. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.
У відповідності з ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташований на орендованій іншою особою земельній ділянці.
Як встановлено судом першої інстанції договір оренди земельної ділянки між ТОВ "Салон моди "Пектораль" та Київською міською радою укладено укладений на 15 років та вважається розірваним з моменту прийняття Орендодвцем відповідного рішення. На час ухвалення рішення суду першої інстанції жодного рішення Київською міською радою з приводу розірвання договору оренди землі з ТОВ "Салон моди "Пектораль" прийнято не було. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2009 року за фізичними особами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнане право власності на нежиле приміщення що знаходиться в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 (літ. «Г»); право власності зареєстроване за вказаними особами 20.05.2010 року.
Статтею 120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Оскільки в силу ст. 13 ЗУ «Про плату за землю» підставою для нарахування орендної плати на земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності є лише договір оренди такої земельної ділянки, то податкова інспекція діяла у відповідності до норм законодавства України нараховуючи ТОВ "Салон моди "Пектораль" орендну плату на спірну земельну ділянку на підставі не розірваного договору оренди та наданої до ДПІ відповідачем податкової декларації з орендної плати за земельну ділянку; водночас підстави для нарахування орендної плати на земельну ділянку новим власникам приміщення, розташованої на спірній земельній ділянці були відсутні, оскільки договір оренди земельної ділянки з ними не укладався. Колегія судів бере до уваги, що суду першої інстанції не надано доказів прийняття податковою інспекцією уточненої декларації відповідача як податкової звітності.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для скасування рішення суду.
Таким чином суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального права, а повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм відповідну правову оцінку, правильно встановив характер спірних правовідносин і для їх вирішення правильно застосував норми матеріального права.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон моди "Пектораль" - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон моди "Пектораль" про стягнення податкового боргу - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.
Головуючий: Ю.В. Дурасова
Судді: Н. І. Малиш
А.А. Щербак