Справа № 2a-0770/3629/12

рядок статзвітності № 8.1.5

код - 9

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС до Дочірнього підприємства Ужгородський туристично-оздоровчий комплекс «Світанок» приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Закарпаттурист» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства Ужгородський туристично-оздоровчий комплекс «Світанок» приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Закарпаттурист» про стягнення з рахунків податкового боргу у розмірі 97354,98 грн.

Позов мотивовано тим, що за ДП Ужгородський туристично-оздоровчий комплекс «Світанок» приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Закарпаттурист» станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою рахується податковий борг в сумі 97354,98 грн. У зв'язку з тим, що за відповідачем рахується несплачений податковий борг, який станом на день звернення до суду становить 97354,98 грн., позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, а саме державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою вказаною в довідці з ЄДРПОУ, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДП Ужгородський туристично-оздоровчий комплекс «Світанок» приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Закарпаттурист» є юридичною особою з 07.11.2003 року, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Закарпатській області АА №450953 (а.с.11) та знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Кошицька, 30 код 02648892.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП №82003 від 12.03.2012 року ДП Ужгородський туристично-оздоровчий комплекс «Світанок» приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Закарпаттурист» взяте на облік 14.05.1997 року за № 01-15-06/532 в Державній податковій інспекції у м. Ужгорода (а.с. 12).

По податку на прибуток:

Як вбачається з матеріалів справи 15.12.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами вказаної перевірки був складений акт №2955/15-1 від 15.12.2011 року (а.с.14)

Як вбачається з акту перевірки №2955/15-1 від 15.12.2011 року (а.с.14) про результати проведення камеральної перевірки з податку на прибуток встановлено порушення податкового законодавства, а саме порушення термінів сплати самостійно визначених зобов'язань з податку на прибуток.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказаний акт перевірки був надісланий відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отриманий ним 03.03.12р. про, що свідчить підпис (а.с.15).

На підставі акту №2955/15-1 від 15.12.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення яким визначено обов'язкову до сплати суму штрафу по податку на прибуток від 19.12.2011 року форми «Ш» №0006261540 (а.с.16) у розмірі - 10438,11 грн.(10%)

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 21.12.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи 29.02.2012 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами вказаної перевірки був складений акт №504/15-1 від 29.02.2012 року (а.с.17)

Як вбачається з акту перевірки №504/15-1 від 29.02.2012 року (а.с.17) про результати проведення камеральної перевірки з податку на прибуток встановлено порушення податкового законодавства, а саме порушення термінів сплати самостійно визначених зобов'язань з податку на прибуток.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказаний акт перевірки був надісланий відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отриманий ним 20.03.12р. про, що свідчить підпис (а.с.18-зворотній бік).

На підставі акту №504/15-1 від 29.02.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення яким визначено обов'язкову до сплати суму штрафу по податку на прибуток від 14.03.2012 року форми «Ш» №0001511540 (а.с.19) у розмірі - 150 (10%)

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 21.03.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поданої декларації з податку на прибуток підприємств відповідач самостійно визначив зобов'язання по даному платежу за 2011 рік у розмірі 152 грн.(а.с.46-47).

Однак відповідачем, зазначене у податковій декларації податкове зобов'язання не було виконано, а сума податку не сплачена, заборгованість по податку на прибуток підприємств становить 152 грн.

Заборгованість по земельному податку з юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи 21.03.2012 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку податкової звітності з плати за землю та дотримання Відповідачем податкового законодавства за результатами, якої складено акт № 34/15-4 від 21.03.2012 року (а.с.20).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказаний акт перевірки був надісланий відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отриманий ним 26.03.2012 року (а.с.21).

На підставі акту перевірки № 34/15-4 від 21.03.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0001981543 від 30.03.2012 року яким відповідачу визначено зобов'язання з плати за землю за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 170 грн. (а.с.19)

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що дане податкове повідомлення рішення було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане ним 27.04.2012 року (а.с.19- зворотній бік).

Як вбачається з матеріалів справи 23.08.2012 року ДПІ у м. Ужгороді проведено документальну невиїзну позапланову перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань по земельному податку до бюджету та дотримання Відповідачем податкового законодавства за результатами, якої складено акт № 1962/15-04 від 23.08.2012 року (а.с.45).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказаний акт перевірки був надісланий відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отриманий ним 27.08.2012 року (а.с.45-зворотній бік).

На підставі акту перевірки № 1962/15-04 від 23.08.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0005461543 від 05.09.2012 року яким визначено обов'язкову до сплати суму штрафу у розмірі 100 грн. (а.с.44).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що дане податкове повідомлення рішення було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане ним 12.09.2012року (а.с.44- зворотній бік).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поданих податкових декларацій з плати за землю відповідач самостійно визначив зобов'язання по даному платежу за 2011рік (№2107) у розмірі - 48254,27 грн. Заборгованість по даному розрахунку з урахуванням часткової сплати становить 16084,72 грн.(а.с.48), за 2012 рік (№3915) у розмірі 48254,27 грн. з урахуванням часткової сплати заборгованість по даній декларації становить 36190,71 грн.(а.с.49-50).

Однак відповідачем, зазначені у податкових розрахунках податкові зобов'язання не були виконані у повному обсязі, а суми податку не сплачені.

Як вбачається з матеріалів справи 21.05.2012р. ДПІ у м. Ужгороді проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача з питань додержання вимог податкового законодавства, за результатами перевірки складено акт №8/22-10/02648892 від 21.05.2012 року (а.с.23-27).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказаний акт перевірки був отриманий директором підприємства про, що свідчить його підпис (а.с.27).

На підставі акту перевірки №8/22-10/02648892 від 21.05.2012 року були прийняті податкові повідомлення-рішення:

1) №0001242341 від 28.05.2012 року яким відповідачу визначено зобов'язання з екологічного податку у розмірі 360,33 грн. в т.ч. 301,41 грн. за основним платежем та 58,92 грн. штрафних санкцій (а.с.22);

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що дане податкове повідомлення-рішення було отримане т.в.о. директора підприємства (а.с.22)

2) №0001232341 від 28.05.2012 року яким відповідачу визначено зобов'язання по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1020 грн. (а.с.28);

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що дане податкове повідомлення-рішення було отримане т.в.о. директора підприємства (а.с.28)

3) № 0000981742 від 05.06.2012 року яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 26277,46 грн. в т.ч. 21182,29 за основним платежем, 5095,17 грн. штрафних санкцій (а.с.33).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи що вищевказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане 07.06.2012 р.(а.с.33-зворотній бік).

Як вбачається з матеріалів справи 01.08.2012 року ДПІ у м. Ужгороді проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку/ ЗРВСХ та дотримання відповідачем вимог податкового законодавства.

За результатами вищевказаної перевірки складено акт №1621/15-02 від 01.08.2012 року про порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з акцизного податку/ЗРВСХ (а.с.41-42).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи що вищевказаний акт перевірки був надісланий відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отриманий ним 02.08.2012 року (а.с.43).

На підставі акту перевірки 1621/15-02 від 01.08.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0004251640 від 13.08.2012 року яким відповідачу визначено зобов'язання по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 1020 грн. штрафних санкцій (а.с.40).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане ним 15.08.2012 року (а.с.40-зворотній бік).

По збору за користування водними ресурсами.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поданих декларацій по збору за спеціальне використання повеневих та підземних вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води, відповідач самостійно визначив зобов'язання по даному платежу за 2011 рік (№122209) у розмірі 299,74 грн.(а.с.56-58) за 1-ше півріччя 2012 рік (№16725) у розмірі 405,72 грн. (а.с.53-55) за три квартали 2012р. (№36577) у розмірі 212,51 грн.(а.с.59-61)

Однак відповідачем, зазначені у податкових розрахунках податкові зобов'язання не були виконані, а суми податку не сплачені.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поданих розрахунків сум збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства відповідач самостійно визначив зобов'язання по даному платежу за березень 2012 р. №8867 у розмірі 1 грн.(а.с.52), за квітень 2012 року №21439 у розмірі 1 грн. (а.с.51).

Однак відповідачем, зазначені у податкових розрахунках податкові зобов'язання не були виконані, а суми податку не сплачені.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поданої декларації по екологічному податку відповідач самостійно визначив зобов'язання по даному платежу за IV квартал 2011 року №122218 у розмірі 362,08 грн. (а.с.62-63) за I квартал 2012 року за №16738 у розмірі 167,04 грн. (а.с.64-65).

Однак відповідачем, зазначені у податкових розрахунках податкові зобов'язання не були виконані, а суми податку не сплачені.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поданої декларації з плати туристичного збору відповідач самостійно визначив зобов'язання по даному платежу за 2011 рік №122206 у розмірі 1867,18 грн. (а.с.66) за I квартал 2012 року за №16101 у розмірі 1084,69 грн. (а.с.67) за три квартали 2012р. №36580 у розмірі 1084,69 грн. (а.с.68).

Однак відповідачем, зазначені у податкових деклараціях податкові зобов'язання не були виконані, а суми податку не сплачені.

Відповідно п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у м. Ужгороді з метою погашення заборгованості відповідачу було надіслано податкову вимогу №571 від 25.08.2012 року на суму 4605,25 (а.с. 69).

Вищевказана податкова вимога була отримана бухгалтером підприємства 26.08.2011р.(а.с.69).

У відповідності до аб.2 п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеного цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового Кодексу України (далі-Кодекс) у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9-10).

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС до Дочірнього підприємства Ужгородський туристично-оздоровчий комплекс «Світанок» приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Закарпаттурист» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Дочірнього підприємства Ужгородський туристично-оздоровчий комплекс «Світанок» приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Закарпаттурист» (88000, м. Ужгород, вул. Кошицька, 30 код 02648892., ф-я ПАТ ПІБ в м. Ужгороді МФО 312163 р/р26009301200912 -USD, р/р26040308200912 - українська гривня; АТ «КомІнвестБанк» МФО 312248 р/р26003015100552, р/р26040015000552- українська гривня; АТ «УкрСиббанк» МФО 351005 р/р 2600704200530 - українська гривня; Центральна філія ПАТ «Кредобанк» МФО325365 р/р 2600201274721 - українська гривня; ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001 р/р26002000578052) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 97354,98 грн. (дев'яносто сім тисяч триста п'ятдесят чотири грн. 98 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.