№ справа:1-31/10Головуючий суду першої інстанції:Литвиненко В.П.

№ провадження:11/190/347/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Євдокимова В. В.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіЄвдокимової В.В.

СуддівКуртлушаєва І.Д., Опанасюка О.Д.

За участю прокурораМатвійчук С.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на постанову Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27.04.2012 р. про відмову в поновленні строку на подання апеляції на вирок Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27.05.2010 р. щодо ОСОБА_6, засудженого за ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 27.05.2010 р. ОСОБА_6 визнан винним та засуджен за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_6 17.04.2012 р. звернувся з заявою до суду про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку суду від 27.05.2010 р.

Постановою суду від 27.04.2012 р., ОСОБА_6 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 27.05.2010 р.

В апеляції засуджений ОСОБА_6 просить постанову суду першої інстанції скасувати та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду від 27.05.2010 р.

Свої доводи мотивує тим, що строк на апеляційне оскарження був пропущений їм з поважних причин у зв'язку з його запитами до відповідних установ з питання правильності складання вироків.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував против доводів апеляції та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляції, колегія судів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи засудженого ОСОБА_6 про те, що їм пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин на думку колегії суддів є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засуджений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

В силу ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з протоколу судового засідання, суддя після проголошення вироку роз'яснил засудженому ОСОБА_6 строк та порядок його оскарження, а також строк ознайомлення його з протоколом судового засідання та подання на нього заперечень (а.с. 222/зв.).

Крім того в матеріалах справи є розписка про те, що засудженому ОСОБА_6, який утримується під вартою, 27.05.2010 р., вручена копія вироку, де зазначено строк і порядок апеляційного оскарження (а.с. 228).

Також, в матеріалах справи є розписка засудженого про те, що він ознайомлювався з матеріалами справи, але 21.06.2010 р. відмовився від ознайомлення без поважної причини (а.с. 239, 240).

Про те, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на оскарження, ОСОБА_6 надав тільки 11.04.2012 р., тобто за спливом двох років, посилаючись на те, що він з'ясовував питання про правильність складання покарання за вироком суду від 30.03.2010 р. (а.с. 289).

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції у тому, що поважних причини пропуску строку на подання апеляції у ОСОБА_6 не встановлено, а тому, об'єктивних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення не має.

Доводи засудженого ОСОБА_6 про те, що подати апеляцію він не зміг у зв'язку з тим, що він у відповідних установах з'ясовував правильність складання вироків на думку колегії суддів є необґрунтованими, оскільки дана обставина не свідчить про відсутність у засудженого можливості подати апеляцію на вирок суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, при вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження, судом першої інстанції було встановлено, що Красноперекопською міжрайонною прокуратурою була проведена перевірка по заяві засудженого ОСОБА_6 з питання правильності складання вироків та 15.12.2010 р. результати перевірки були направлені для оголошення засудженому ОСОБА_6 (а.с. 279, 280).

Інших доказів, які свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження вироку пропущено з поважних причин, засуджений ОСОБА_6 не представив ні суду першої інстанції, ні до апеляційної інстанції.

На підставі вищевказаного, колегія суддів приходе до висновку про те, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив засудженому ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки строки на подання апеляції сплинули.

У зв'язку з викладеним, апеляція засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366 КПК України (1960 р.), п. 15 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Постанову Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27 квітня 2012 року про відмову в поновленні засудженому ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку суду від 27.05.2010 р. - залишити без змін.

Судді

Куртлушаєв І.Д. Євдокимова В.В. Опанасюк О.Д.