Справа № 9 - 129 / 07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року                                                                           Глухівський міськрайонний

суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М. ,

при секретарі Воскобойник НІ.,  з участю прокурора Недбайло Т.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Глухів подання слідчого СВ Глухівськоґо МРВ УМВС України в Сумській області про обрання у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.  Слав'янськ Краснодарського краю РФ,  що мешкає: АДРЕСА_1,  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,  -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1.  обвинувачується в тому,  що 09 вересня 2007 року він знайшов на полі,  що розташоване на вул.  Лєрмонтова в м.  Глухів рослини коноплі і зірвав з них верхівки з листям,  відніс додому,  де висушив,  подрібнив рослинну речовину і збе­рігав її для особистого вживання. А 12 вересня 2007 року співробітники міліції виявили у нього поліетиленовий пакет з рослинами висушеної та подрібненої коноплі. Тобто,  ОСОБА_1 обви­нувачується у скоєнні злочину,  передбаченеого  ст.  309 ч.1 КК України,  а саме,  придбання,  виго­товлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Крім того,  ОСОБА_1.  обвинува­чується в скоєнні злочину,  передбаченого  ст.  395 КК України,  тобто,  порушенні правил адміні­стративного нагляду. Так,  з подання слідчого вбачається,  що ОСОБА_1.  було звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 13 днів і постано­вою Перевалівського райосуду Луганської області від 05.07.07 р. у відношенні нього було встановлено адміністративний нагляд на один рік та встановлено відповідні обмеження,  однак,  з метою ухилення від адміншгляду він не став на облік у Глухівський МРВ УМВС України.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши думку прокурора про обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,  а також ОСОБА_1. ,  який просить суд не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,  суд приходить до висно'вку,  що подання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

Так,  з подання слідчого та матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1. ,  хоч і обви­нувачується у скоєнні злочину,  за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років,  однак,  враховуючи,  що він раніше неодноразово судимий,  востаннє 13.07.04 р. за  ст.  140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі і звільнившись з місць позбавлення волі,  скоїв злочини,  які йому інкримінуються в період умовно-дострокового звільнення від даного покарання. Крім того,  з наданих матеріалів вбачається,  що постановою слічого ОСОБА_1.  було оголошено в розшук,  так як він не з'явився на виклик. За таких обставин суд вважає,  що він може й надалі продовжувати злочинну,  діяльність,  а також ухилитися від слідства і суду,  тому для забезпечення його належної процесуальної поведінки у відношенні ОСОБА_1.  необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись  ст.  ст.  165-1,  165-2,  273 КПК України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.  Слав'янськ Краснодарського краю РФ,  що мешкає:АДРЕСА_1,  запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.