Справа № 1306/6738/12 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.

Провадження № 22-ц/783/906/13 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.

кат. справи - 5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н.

суддів: Курій Н.М. , Каблака П.І.

при секретарі: Данилик І.І..

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 подану ним в інтересах позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 вересня 2012 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 вересня 2012р. з підстав визначених п. 3 ч. 2 ст.122 ЦПК України, у зв»язку із наявністю у провадженні суду іншої справи із спору між тими самими сторонами й про той сам предмет спору, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом демонтажу механічної колодки на брамі парадного входу до будинку АДРЕСА_1.

Ухвалу міськрайонного суду оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі покликається на її незаконність та безпідставність. Зокрема зазначає, що пред»явлена ним позовна вимога пред»явлена до зовсім іншої фізичної особи та про інший предмет спору, ніж той яким був предметом спору за його позовом до ОСОБА_6.

Відтак, суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі та повернув його позовну заяву.

Просить оскаржувану ним ухвалу скасувати з направленням справи до міськрайонного суду для продовження її розгляду по суті.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Перешкодою для звернення до суду є наявність у провадженні суду тотожного спору. Тотожними вважаються спори лише тоді, коли у них збігаються сторони, предмет і підстави позовних вимог. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не має права відмовити у відкритті провадження у справі.

Із змісту позовної заяви беззаперено вбачається , що даний позов пред»явлено до відповідача ОСОБА_5, а предметом спору є вимога про демонтаж механічного замка на брамі парадного входу будинку ( а.с.1-7), тоді як предметом спору в справі № 1306/2-4374/12, у якій Дрогобицьким міськрайонним судом 01.08.12р. ухвалено судове рішення , залишене без змін ухвалою апеляційногоь суду Львівської області від 15.11.12р. ( а.с.41-43) є вимога про демонтаж електромагнітного замка, а відповідачем є ОСОБА_6..

З огляду на зазначене, очевидним є, що у суду першої інстанції не було правових підстав для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви.

Відтак ухвала, яка не відповідає вимогам процесуального закону й перешкоджає подальшому провадженню у справі, залишатися в законній силі не може й підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану ним в інтересах позивача ОСОБА_3 задоволити. Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 вересня 2012 року скасувати з направленнм справи для продовдення її розгляду до суду першої інстанції .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спейіалізованого суду України з розгляду цивільних чи кримінальних справ.

Головуючий : Кіт І.Н.

Судді : Каблак П.І.

Курій Н.М.