Справа № 1/0109/663/2012

Провадження №1/123/53/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді Білоусова М.М.,

при секретарі Рефатовій Г.Р.,

за участю прокурорів Іванцова Є.А.,

Таран Д.Ю.,

захисника, адвоката ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, українця, не працюючого, жонатого, раніше не судимого, що проживає: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.192 ч.2, 192 ч.1 КК України, суд-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 у період часу з квітня 2009 року по лютий 2012 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконної матеріальної вигоди від злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним використанням довіреного майна шляхом зловживання довірою, керуючись злочинним умислом спрямованим на незаконне використання майна ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7, з метою отримання прибутку і розвитку свого бізнесу, скоїв ряд злочинів передбачених ст. 192 КК України за наступних обставин.

Так, у період часу з квітня 2009 року по лютий 2011 року, ОСОБА_8, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на отримання незаконної матеріальної вигоди від злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним використанням довіреного майна шляхом зловживання довірою раніше йому знайомої ОСОБА_12 одержав від неї грошові кошти в сумі 28960 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот шістдесят) доларів США, що еквівалентно 222992 грн., для придбання для неї земельної ділянки, мотивуючи тим, що в нього є можливість придбати її за низькою ціною. ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_12 видати на його ім'я нотаріальне доручення на придбання земельної ділянки на території Автономної Республіки Крим. ОСОБА_12 вважаючи, що ОСОБА_8 виконає свої зобов'язання, 04 жовтня 2010 року направилась до приватного нотаріуса Сімферопольського нотаріального округу ОСОБА_13, у якої в законному порядку видала доручення, зареєстроване в реєстрі під № 2126 на ім'я ОСОБА_8 для придбання земельної ділянки на території АР Крим.

ОСОБА_8 одержавши від ОСОБА_12 кошти й нотаріальне доручення, передав їх з необхідним пакетом документів невстановленому працівнику Рескомзему для оформлення земельної ділянки на ОСОБА_12, проте не виконав свої обіцянки щодо оформлення зазначеної земельної ділянки, отримані грошові кошти в сумі 222992 гривень (двісті двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дві гривні) ОСОБА_12 не повернув, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Окрім того, у період часу з квітня 2009 року по жовтень 2010 року, ОСОБА_8 маючи намір, спрямований на отримання незаконної матеріальної вигоди від злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним використанням довіреного майна шляхом зловживання довірою раніше йому знайомої ОСОБА_14 одержав від неї грошові кошти в сумі 9125 (дев'ять тисяч сто двадцять п'ять) доларів США, що еквівалентно 70262,50 грн. (сімдесят тисяч двісті шістдесят дві гривні п'ятдесят копійок), мотивуючи тим, що в нього є можливість придбати земельну ділянку за низькою ціною. ОСОБА_8 переконав ОСОБА_14 у законності своїх дій, і запропонував останній видати на його ім'я нотаріальне доручення на придбання земельної ділянки на території Автономної Республіки Крим. ОСОБА_14, вважаючи, що ОСОБА_8 виконає свої зобов'язання, 09 жовтня 2010 року направилась до приватного нотаріуса Сімферопольського нотаріального округу ОСОБА_15, у якої в законному порядку видала доручення, зареєстроване в реєстрі під № 11122 на ім'я ОСОБА_8 для придбання земельної ділянки на території АР Крим.

ОСОБА_8 одержавши від ОСОБА_14 кошти й нотаріальне доручення, передав їх з необхідним пакетом документів невстановленому працівнику Рескомзему для оформлення земельної ділянки на ОСОБА_14, проте не виконав свої обіцянки щодо оформлення зазначеної земельної ділянки, отримані грошові кошти в сумі 70262,50 (сімдесят тисяч двісті шістдесят дві гривні п'ятдесят копійок) гривень ОСОБА_14 не повернув, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, у період часу з серпня 2011 року по лютий 2012 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на отримання незаконної матеріальної вигоди від злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним використанням довіреного майна шляхом зловживання довірою раніше йому знайомого ОСОБА_5, під приводом реалізації останньому мобільних телефонів торговельної марки iphone»за заниженою ціною, одержав від нього грошові кошти в сумі 809690,70 (вісімсот дев'ять тисяч шістсот дев'яносто гривень сімдесят копійок) гривень.

Отримавши грошові кошти від ОСОБА_5 на суму 809690,70, (вісімсот дев'ять тисяч шістсот дев'яносто) гривень 70 копійок ОСОБА_8 відправив їх у м. Чернігів постачальнику мобільних телефонів торговельної марки iphone»- невстановленій особі за ім'ям «ОСОБА_49», проте не виконав свої обіцянки щодо поставки зазначених телефонів, отримані грошові кошти ОСОБА_5 не повернув, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, у період часу з 11 лютого 2010 року по 18 травня 2010 року, маючи намір, спрямований на отримання незаконної матеріальної вигоди від злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним використанням довіреного майна шляхом зловживання довірою раніше йому знайомої ОСОБА_7 одержав від неї грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, що еквівалентно 48000 (сорок вісім тисяч), для придбання для неї земельної ділянки, мотивуючи тим, що в нього є можливість придбати її за низькою ціною.

11 лютого 2010 року ОСОБА_8 переконав ОСОБА_7 в можливості виділення Перовською сільською радою та у подальшому оформленні на неї земельної ділянки площею 0,1 га. розташованої на території с. Курци. ОСОБА_7 передала останньому грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) доларів США за виділення та оформлення в її власність земельної ділянки, про одержання яких ОСОБА_8 власноручно написав розписку, а також 18 травня 2010 року передала йому грошові кошти у сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США на оформлення земельної ділянки на її ім'я та 700 (сімсот) гривень для одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

ОСОБА_8 одержавши від ОСОБА_7 вищезазначені грошові кошти, передав їх з необхідним пакетом документів невстановленої особі для оформлення земельної ділянки на ОСОБА_7, проте не виконав своєї обіцянки щодо оформлення зазначеної земельної ділянки, отримані грошові кошти в сумі 48700 (сорок вісім тисяч сімсот) гривень ОСОБА_7 не повернув, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, у період часу з кінця лютого 2012 року по березень 2012 року, маючи намір, спрямований на отримання незаконної матеріальної вигоди від злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним використанням довіреного майна шляхом зловживання довірою раніше йому знайомого ОСОБА_3 та виступаючи в якості посередника при продажу автомобіля Rover», ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_3 реалізувати автомобіль в розстрочку раніше не знайомому ОСОБА_16 за загальну суму 60000 (шістдесят тисяч) доларів - по 20000 (двадцять тисяч) доларів США на місяць, з виплатою у продовж трьох місяців. ОСОБА_3 довіряючи ОСОБА_8, погодився з його умовами. Проте, ОСОБА_8, відповідно до домовленості з ОСОБА_3, передав йому грошові кошти та автомобіль на загальну суму 42000 (сорок дві тисячі) доларів США. Решту грошових коштів у сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 144000 (сто сорок чотири тисячі) гривень, реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на отримання незаконної матеріальної вигоди від злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним використанням довіреного майна ОСОБА_16 зазначеними грошовими коштами останнього, ОСОБА_8 розпорядився за своїм розсудом, ОСОБА_3 їх не передав, чим заподіяв останньому матеріальний збиток у сумі 144000 гривень. (сто сорок чотири тисячі гривень)

Він же, у період часу з вересня 2011 року по лютий 2012 року, маючи намір, спрямований на отримання незаконної матеріальної вигоди від злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним використанням довіреного майна шляхом зловживання довірою ОСОБА_17 запропонував останньому здійснювати спільну комерційну діяльність по реалізації автомобілів. ОСОБА_17 довіряючи ОСОБА_8, сприймаючи його як добропорядного підприємця, будучи помилково впевненим у правильності своїх дій, у період часу з вересня 2011 року по лютий 2012 року, передавав грошові кошти ОСОБА_8 за місцем розташування скверу ім. Леніна, за адресою: м. Сімферополь, привокзальна площа, бульвар Леніна, у тому числі здійснював безготівкові переклади на ім'я ОСОБА_8 з відділень Харківської обласної дирекції «ПАТ КБ «ПравексБанк»і ПАТ КБ «Приватбанк». ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний намір, продовжуючи вводити ОСОБА_17 в оману, висилав на електронну поштову адресу мережі Інтернет @gmail.com»яка належала ОСОБА_17 списки із вказівкою марок автотранспортних засобів, їх технічних характеристик, передбачуваної вартості та фотознімки. ОСОБА_17 не припускаючи про злочинні дії ОСОБА_8 здійснював безготівкові платежі з метою одержання автотранспортних засобів з Харківської обласної дирекції «ПАТ КБ «ПравексБанк» 06 жовтня 2011 року на суму 11280 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят)гривень; 07 жовтня 2011 року на суму 48000 (сорок вісім тисяч) гривень; 20 жовтня 2011 року на суму 20000 (двадцять тисяч) гривень; 17 жовтня 2011 року на суму 33000 (тридцять три тисячі) гривень; 05 грудня 2011 року на суму 24000 (двадцять чотири) гривень; 09 грудня 2011року на суму 144000 (сто сорок чотири тисячі) гривень; 28 грудня 2011 року на суму 135600 (сто тридцять п'ять тисяч шістсот) гривень; 15 грудня 2011 року на суму 13500 (тринадцять тисяч п'ятсот) доларів США, що еквівалентно 107730,00 гривень (сто сімі тисячам сімсот тридцяти гривням) і ПАТ КБ «Приватбанк»11 листопада 2011 року на суму 8000 (вісім тисяч) гривень; 12 листопада 2011 року на суму 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень; 14 листопада 2011 року на суму 30500 (тридцять тисяч п'ятсот) гривень; 07 лютого 2012 року на суму 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень; 07 лютого 2012 року на суму 79900 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот) гривень, а всього на загальну суму в розмірі 694010,00 (шістсот дев'яносто чотири тисячі десять) гривень.

При цьому, ОСОБА_8 не зміг виконати взяти на себе зобов'язання, оскільки відправив отримані кошти до м. Чернігова з метою придбання телефонів марки «Айфон»за низькою ціною та подальшим їх перепродажем у м. Сімферополі, але ні телефонів, ні коштів не отримав.

Таким чином, за період часу з вересня 2011 року по лютий 2012 року ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами ОСОБА_17, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду у розмірі 694010,00 (шістсот дев'яносто чотири тисячі десять) гривень.

Він же, 16 лютого 2012 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи на перетинанні вулиць Рози Люксембург і Суворівський спуск, у м. Сімферополі, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на отримання незаконної матеріальної вигоди від злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним використанням довіреного майна шляхом зловживання довірою ОСОБА_4, у вигляді грошових коштів, одержав від останнього грошові кошти в сумі 3250 (три тисячі двісті п'ятдесят) доларів США, що еквівалентно 26000 (двадцять шість тисяч) гривень для придбання мобільних телефонів за ціною нижче ринкової.

Отримавши грошові кошти від ОСОБА_4 на суму 26000 (двадцять шість тисяч) гривень, ОСОБА_8 відправив їх у м. Чернігів постачальнику мобільних телефонів торговельної марки iphone»- невстановленій особі за ім'ям «ОСОБА_49», проте не виконав свої обіцянки щодо поставки зазначених телефонів, отримані грошові кошти ОСОБА_4 не повернув, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Підсудний ОСОБА_8 свою вину за даним звинуваченням визнав повністю і пояснив, що у 2009 році до нього звернулися ОСОБА_12 і ОСОБА_14 з проханням допомогти придбати земельну ділянку, яку вони могли б перепродати, з ОСОБА_14 раніше він був знайомий, вона придбавала у нього ділянки за заниженою ціною. У нього був знайомий в Миколаївці ОСОБА_19, він працював в Управлінні земельними ресурсами. ОСОБА_19 сказав, що допоможе в придбанні ділянок, але сказав, що зустрічатися з дівчатами не буде і попросив, щоб оформлення відбувалося через нього. Після чого зустрілися з дівчатами і уклали договір, він передав гроші ОСОБА_19, на що той написав розписки майже на 240 000 (двісті сорок тисяч) доларів США. Через деякий час почав помічати, що ОСОБА_19 не виконує обіцяного. Після 2010 року ОСОБА_19 пропав, останній його дзвінок був з Німеччини, він сказав, що все буде нормально, обіцяне виконає, потім зовсім зник. Він хотів допомогти ОСОБА_12 і ОСОБА_14, але не зміг знайти підходящі ділянки. Протягом 2010-2011 рр.. частину грошей повернув ОСОБА_14 близько 6000-6500 доларів США.

З ОСОБА_7 його познайомив ОСОБА_20. Вона хотіла придбати земельну ділянку. У той же час до ОСОБА_20 звернувся якийсь чоловік, який прийшов з планами та схемами ділянок землі і запропонував ділянки за цінами, в кілька разів нижче ринкових. Заяви на дільниці написали його мати, ОСОБА_20, ОСОБА_7 також запропонували ділянку. Вона передала гроші і він написав розписку на суму 3000 (три тисячі) доларів США. Через деякий час зателефонував цей чоловік і сказав, переробити довідки. З державними актами він відтягував, придумував різні відмовки, після чого перестав брати трубку, і зник. Потім ОСОБА_20 поїхав до нього додому, але вдома його не виявилося, він не проживав за тією адресою. Визнає, що завдав шкоди ОСОБА_7 З ОСОБА_7 відбулася розмова, він і ОСОБА_20 просили ОСОБА_7 оформити на себе іншу ділянку, але вона не захотіла і просила повернути гроші, але вже не ту суму, що йшла по домовленості у 6000 (шість тисяч) доларів США, а 15 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США з моральним збитком, на що він запропонував їй повернути 6000 доларів США, але та відмовилася.

З ОСОБА_3 познайомився у 2011 році при продажі його знайомому однієї з машин. У 2012 році ОСОБА_3 запропонував свій автомобіль Rendge Rover продати або обміняти. ОСОБА_16 захотів придбати даний автомобіль. ОСОБА_3 сказав, що може дати автомобіль у розстрочку. Він ОСОБА_3 передав автомобіль Шкода Октавіа і також 3000 (три тисячі) доларів США від ОСОБА_16. Це все відбувалося 8 березня у вихідний день. ОСОБА_16 без довіреності на його ім'я поїхав сам додому до ОСОБА_28 і оформив довідку на автомобіль, після чого вже приїхав з новими номерами і з довідкою виписаної на його ім'я. 9 березня з ОСОБА_3 зустрілися на вул. Куйбишева, де ОСОБА_16 передав ОСОБА_3 ще 1000 доларів США. Той побачив нові номери на автомобілі та його це збентежило, він почав обурюватися, чому оформили автомобіль без нього. Це і було підставою для написання заяви в міліцію. Автомобіль Шкода Октавіа був переданий ОСОБА_3 для особистого користування. Але 10 березня ОСОБА_3 надав список поломок автомобіля Шкода Октавіа і сказав визначитися в ціні. Оцінювачі визначили ціну автомобіля близько 10 000 -11 000 доларів США. Гроші ОСОБА_3 передавалися по частинах, в загальному передали суму близько 42 000 доларів США. Через деякий час ОСОБА_3 зустрівся з ним і велів погасити борг. Він не може нести відповідальність за дії ОСОБА_16, який переоформив якимось чином автомобіль на себе. ОСОБА_3 не отримав 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США.

У 2012 році до нього звернувся ОСОБА_24, який сказав, що йому потрібно 5 телефонів для перепродажу в Молдавії. Дав гроші і отримав телефони. Потім ОСОБА_24 знову попросив 5 телефонів, і дав 3000 доларів США, але поставка зірвалася. Після йому зателефонував слідчий з Залізничного РВ і сказав, що якийсь громадянин ОСОБА_4, написав скаргу. Домовилися з ОСОБА_4, що він частинами повертатиме гроші. В кінці березня зустрівся з ОСОБА_24 й передав йому 500 доларів США, але ОСОБА_4 сказав, що гроші від ОСОБА_24 не отримував. В кінці квітня знову зустрівся з ОСОБА_24 й хотів передати йому гроші, ОСОБА_24 сказав, що ОСОБА_4 хоче поговорити. По телефону ОСОБА_4 сказав, що тепер борг становить 4700 (чотири тисячі сімсот) доларів США за понесені збитки.

ОСОБА_5 знав, що він займається телефонами і замовив 1-2 телефона Айфон, через 10 днів їх поставив. ОСОБА_5 запропонував спільно займатися телефонами, сказав, що буде вкладати гроші в бізнес, з чого також буде мати дохід. Схема роботи була така, давалася передоплата і на протязі 2-х тижнів доставлялися айфони. ОСОБА_5 розумів що йде на ризик. Так працювали 4 місяці, постачання телефонів були через кожні 2 тижні. ОСОБА_5 сам просив з ним працювати, сам його знаходив, дзвонив. В лютому місяці відбулася проблема, він сказав ОСОБА_5, що телефонів більше можливо не буде, так як людина, яка їх доставляла пропала, фірма, якою він керував теж розпалася. В кінці січня він отримав велику партію телефонів і частина з них передав ОСОБА_5, залишаючись повинен йому близько 23 000 доларів США.

ОСОБА_17, який є двоюрідним братом ОСОБА_5 також запропонував співпрацю. Кілька місяців ОСОБА_17 перераховував йому гроші за телефони. Якось він повідомив ОСОБА_17, що можна купувати машини у банку, які списують, після чого їх перепродавати. Він запропонував співпрацю. ОСОБА_17 пересилав йому гроші за автомобілі, після чого забирав автомобілі і перепродував в Харкові, дорожче. Так пропрацювали 5 місяців. На всі гроші, які ОСОБА_17 перераховував за телефони, він отримав свої телефони. За автомобілі спочатку перераховувалися гроші, після чого ОСОБА_17 забирав автомобілі, йому ставиться велика сума грошей, ніж насправді.

Крім показань підсудного його винність у вчиненому підтверджується:

по першому епізоду, де потерпіла ОСОБА_12

- заявою ОСОБА_12 про вчинені у відношенні неї злочині з боку ОСОБА_8; (а.с. 217, т. 1)

- показаннями потерпілої ОСОБА_12, що на початку 2009 року її подруга ОСОБА_14 познайомила її з ОСОБА_8, який працював в агентстві нерухомості. Довідавшись, що вона планує придбати земельну ділянку в смт. Миколаївка ОСОБА_8 запропонував виявити за грошову винагороду допомога в покупці й оформленні земельної ділянки. ОСОБА_8 запропонував ціну за ділянку приблизно 11 тисяч доларів США. Ділянка перебувала в стадії оформлення, яке, як обіцяв ОСОБА_8 повинне закінчиться у 2009 році, для придбання необхідна передоплата в розмірі 50%. Вона погодилася й 14 квітня 2009 року у присутності ОСОБА_14 вона під розписку передала ОСОБА_8 кошти в сумі 4000 доларів США. Після розмови з ОСОБА_8 вона дізналася, що по такій низькій вартості можна придбати дві земельні ділянки. Потім 02 липня 2009 року вона в якості оплати за земельні ділянки, у присутності ОСОБА_14 під розписку передала ОСОБА_8 кошти в сумі 2000 доларів США. Після 08 липня 2009 року вона за розпискою передала ОСОБА_8 кошти в сумі 4500 доларів США, після 06 квітня 2010 року кошти в сумі 2200 доларів США. Потім, 08 квітня 2010 року передала кошти в сумі 740 доларів США. Через пару днів, у присутності ОСОБА_14 під розписку передала ОСОБА_8 кошти в сумі 10000 доларів США. Протягом пів року вона постійно запитувала у ОСОБА_8, де документи на ділянки й де самі ділянки, на що ОСОБА_8 казав, що його нібито «кинули», але з людьми, які його «кинули»переговорили якісь серйозні люди й вони зобов'язуються передати їй інші земельні ділянки, навіть возив у смт. Миколаївка, де показував ділянки. У лютому 2011 року, ОСОБА_8 запропонував їй придбати автомобіль, при цьому ОСОБА_8 пояснював, що є реальна можливість придбати автомобіль за такою схемою: що банк забирає у громадян майно за не повернення кредиту, у тому числі й квартири й машини. Після чого такий автомобіль оформляється як такий, що потрапив у ДТП, ці документи проводяться по банку, при цьому співробітник банку одержує «відкат»і банк одержує страховку по автомобілю, після чого автомобіль виходить їм на придбання й за заниженою ціною. Тому 14 лютого 2011року вона в якості оплати за автомобіль, у присутності подруги ОСОБА_14 під розписку передала ОСОБА_8 кошти в сумі 3000 доларів США, і стала очікувати автомобіль. 23 березня 2011 року вона в якості оплати за автомобіль, згідно з розпискою, передала ОСОБА_8 кошти в сумі 2500 доларів США. Автомобіль ОСОБА_8 їй так і не пригнав.

- копіями розписок, написаних ОСОБА_8 про одержання коштів від ОСОБА_12; (а.с. 125-127, т. 5)

- матеріалами вилучення, у ході якого проведено вилучення нотаріальної копії доручення виданого на ім'я ОСОБА_8 на придбання земельної ділянки для ОСОБА_12 на території АР Крим; (а.с. 194-200, т. 3)

по другому епізоду, де потерпіла ОСОБА_14

- заявою ОСОБА_14 про вчинені у відношенні неї злочині з боку ОСОБА_8; (а.с. 235, т. 1)

- показаннями ОСОБА_14, дослідженими судом, що в середині 2008 року знайома познайомила її з ОСОБА_8 який працював в агентстві нерухомості. Під час однієї із розмов ОСОБА_8 довідався, що вона планує придбати земельну ділянку в смт. Миколаївка й, звичайно, запропонував виявити за грошову винагороду допомогу. ОСОБА_8 запропонував ціну на ділянку приблизно 11000 доларів США пояснивши це тим, що запропонована ділянка перебуває в стадії оформлення, яке як обіцяв ОСОБА_8 повинне закінчиться у 2009 році. Необхідно оплатити частину вартості земельної ділянки, а саме 8000 доларів США. 14 квітня 2009 року вона у присутності ОСОБА_12 за розпискою передала ОСОБА_8 кошти в сумі 8 тисячі доларів США. Потім 28 квітня 2009 року вона за розпискою передала ОСОБА_8 кошти в сумі 1125 доларів США. Протягом тривалого часу вона вимагала від ОСОБА_8, щоб він надав документи або повернув гроші, але у ОСОБА_8 завжди знаходилися відмовки. Дотепер ОСОБА_8 земельну ділянку не надав й гроші не повернув; (а.с. 128-130, т. 5)

- копіями розписок, написаних ОСОБА_8 про одержання коштів від ОСОБА_14; (а.с. 134-135, т. 5)

- матеріалами вилучення, у ході якого проведено вилучення нотаріальної копії доручення виданої на ім'я ОСОБА_8 на придбання земельної ділянки для ОСОБА_14 на території АР Крим; (а.с. 181-186, т. 3)

по третьому епізоду, де потерпілий ОСОБА_5

- заявою ОСОБА_5 про вчинені ОСОБА_8 злочині у відношенні нього; (а.с. 69, т. 1)

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який зазначив, що ОСОБА_8 сказав йому, що він «займається»реалізацією кредитних автомобілів і реалізацією мобільних телефонів і запропонував взяти участь у цьому бізнесі. Через деякий час він написав текстове повідомлення ОСОБА_8 що йому необхідно 10 «Айфонів», при цьому він вірогідно знав вже від ОСОБА_8, що передплата складає 100%. Він йому привіз 10500 (десять тисяч п'ятсот) доларів США (еквівалент 84000 гривень). При передачі коштів була присутня -ОСОБА_25. Розписку про одержання він не писав. Так само пояснив, що впродовж двох -трьох тижнів телефони будуть на території України й він їх надасть.

Приблизно через 16 -17 днів ОСОБА_8 передав йому телефони. Потім через деякий час він передав ОСОБА_8 знов гроші в сумі 12650 (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят) доларів США на придбання 23 телефонів. Приблизно через тиждень ОСОБА_8 сказав, що його підвела людина і необхідні ще грошові вкладення й він передав йому ще 4000 доларів США. Через деякий час ОСОБА_8 віддав йому тільки 5 телефонів і пояснив, що в нього невелика затримка, що є партія телефонів, але спочатку він передав її іншій людині, і що необхідно почекати. Через день ОСОБА_8 передав ще 15 телефонів і залишився винним 5650 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) доларів США, тобто 10 телефонів. Через пару днів він сказав, що треба ще замовити телефони, що він і зробив і передав йому 14300 (чотирнадцять тисяч триста) доларів США на придбання 23 телефонів, після ОСОБА_8 сказав, що він замовив телефони та необхідні ще гроші у зв'язку з чим він привіз йому ще 10000 (десять тисяч) доларів США.

Наприкінці жовтня 2011 р. ОСОБА_8 запропонував за 10000 доларів США автомобіль Mercedes Vito 2005 р. (транзитний) номер НОМЕР_2. Гроші були ним передані ОСОБА_8. Після цієї угоди, ОСОБА_8 запропонував список з інших наявних у нього машин. Зі списку була обрана машина Infinity FX35 (білого кольору) за 17000 доларів США, але треба було доплатити 3000 доларів США й передати документи (техпаспорт) і сам автомобіль Vito назад йому. 25 жовтня 2011 р. доплата була зроблена й Vito передали ОСОБА_8. Паралельно (26 листопада) він запропонував викупити Honda CRV 2009 р. р. н. НОМЕР_3, сказав, що вона кредитна й саме проходить зараз за схемою, але потрібні за неї терміново гроші 17000 доларів США. Через 4 дня (30 листопада) він передав йому за машину 16775 доларів США.

10 грудня 2011р. він став говорити, що в нього проблеми з доставкою до трьох тижнів, у зв'язку з перевірками на митниці й необхідно почекати. 14 грудня він передав йому ще на придбання телефонів 3200 доларів США, які він обіцяв поставити магазину «Айком». Так само 22 грудня він передав йому товар на суму 3200 доларів США для магазину «Айкома», під приводом, що «перехопився тут по місту». 24 грудня він передав йому ще 19375 доларів США для придбання 6 «Айпадів», 19 телефонів «Айфон»і два ноутбуки, від імені «Айкома». По даній угоді ОСОБА_8 не виконав свої обіцянки на суму 5165 доларів США. На сьогоднішній день він самостійно виплатив борг перед магазином «Айком», шляхом надання їм різних послуг. Таким чином, на 23 грудня 2011 року він передав ОСОБА_8 всього 62010 (шістдесят дві тисячі десять) доларів США й тільки по мобільних телефонах.

На початку січня 2012 року брат ОСОБА_8 -ОСОБА_26, на прохання ОСОБА_8 передав йому в районі залізничного вокзалу вісім одиниць техніки, у тому числі й «Айпади»і телефони на суму 6550 доларів США. Потім 09 лютого 2012 року ОСОБА_8 передавав йому техніку на суму 3610 доларів США, шість одиниць. 13 лютого 2012 року ОСОБА_8 передав йому 6 або 5 телефонів на суму 2600 доларів США й 18 лютого ОСОБА_8 передав йому ноутбук вартістю 1450 доларів США (Ноутбук PRO 15 дюймів МС 721 RS/А). Потім 20 лютого 2012р. ОСОБА_8 передав йому гроші на суму 4110 доларів США для повернення свого боргу перед ним. При даній зустрічі він просив ОСОБА_8, щоб він написав йому розписку, але він відмовлявся й говорив, що все налагодиться. У такий спосіб залишок коштів на 20 лютого 2012р. по всім переплатам за телефони складає 43690 (сорок три тисячі шістсот дев'яносто) доларів США. А по автомобілях - 17000 доларів США (FX 35) + 16775 доларів США (CRV) + 24000 доларів США(X5) усього на суму 57775 (п'ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят п'ять) доларів США, і загальна сума залишає 101465 (сто одна тисяча чотириста шістдесят п'ять) доларів США;

- дослідженими судом показаннями свідка ОСОБА_48, з яких вбачається, що приблизно до початку літа 2011 року ОСОБА_8 періодично приїжджав до нього на роботу, і придбавав у нього мобільні телефони в роздріб, як розумів для себе, своїх друзів, за роздрібною ціною, при цьому він йому робив невелику знижку на придбання, як другові. Потім ОСОБА_8 став здобувати в нього телефони «Айфон»за ціною трохи нижче ринкової, при цьому він міг скинути йому 15-20 доларів США. В літній період вартість телефону становила 750 доларів США, а в зимовий приблизно 650 доларів США. Куди й кому ОСОБА_8 реалізовував телефони йому не відомо, він намагався не стосуватися цієї теми взагалі, він заробляв на кожному апарату 10 доларів США і його решта не стосувалося; (а.с. 162-165, т. 2)

- показаннями свідка ОСОБА_29, що приблизно в жовтні -листопаді 2011 року йому подзвонив ОСОБА_8 і сказав, що в нього є дуже гарні знайомі, які живуть у Харкові, один з яких по імені ОСОБА_17 й батько якого вмер. На сьогоднішній день у покійного батька ОСОБА_17 залишилося багато нерухомості, яку можна продати. При цьому розповів схему, що мол він йому передає автомобіль на продаж, який він привозить і передає ОСОБА_17 в Харків на обмін будь-якої нерухомості в Криму, після він продає нерухомість і розраховується з ним за продаж автомобіля. Після він передав автомобілі: «Пежо 2008»вартістю 17000 доларів США, потім мікроавтобус «Мерседес»вартістю 14000 доларів США, «Хюндай Санта Фе»вартістю 22000 доларів США, «Пежо 307»вартістю 8000 доларів США, «Шкода»дизель вартістю 16000 доларів США. При передачі автомобілів ОСОБА_8 залишав у заставу інші більш дорогі автомобілі, такі як «БМВ», «Фольксваген», «Хонда С-РВ». Після одержання від нього автомобілів ОСОБА_8 привозив гроші, але іноді навіть не повну суму, наприклад автомобіль «Мерседес Кручене»він продав ОСОБА_5 за 10 тисяч доларів США, а йому повинен був за нього 15 тисяч доларів США. Тоді ж він довідався, що автомобілі, які залишав йому в заставу, належали не йому, а якійсь ОСОБА_50, яка займається прокатом елітних автомобілів;

по четвертому епізоду, де потерпіла ОСОБА_7

- заявою ОСОБА_7 про вчинені у відношенні неї злочині з боку ОСОБА_8; (а.с. 251, т. 1)

- показаннями потерпілої ОСОБА_7, з яких вбачається, що зять ОСОБА_32 познайомив її з ОСОБА_8, для придбання земельної ділянки. ОСОБА_8 показав земельну ділянку, назвав її адресу, як АДРЕСА_2, вартість ділянки в розмірі 6000 доларів США й 1000 доларів США його послуги за оформлення. 11 лютого 2010 року приблизно о 10-11 годині вона й ОСОБА_32 поїхали по попередньому дзвінку ОСОБА_8 до нього в офіс, де вона передала йому 3500 доларів США, про що він власноручно написав розписку. 18 травня 2010 року приблизно о 10-11 годині вона із зятем приїхали в офіс до ОСОБА_8, де вона передала йому, частину грошей, що залишилася в сумі 2500 доларів США й 700 гривень на оформлення державного акту на земельну ділянку, про одержання коштів ОСОБА_8 написав розписку. На сьогоднішній день ОСОБА_8 гроші не повернув і ділянку в її власність не надав;

- копіями розписок, написаних ОСОБА_8 про одержання коштів від ОСОБА_7; (а.с. 142, т. 5)

- показаннями свідка ОСОБА_32, що дійсно його теща бажала придбати через ОСОБА_8 ділянку. Вона передавала йому двічі гроші під розписки, але на сьогоднішній день немає ні грошей ні ділянок;

- показаннями свідка ОСОБА_20, відповідно до яких він підтвердив показання ОСОБА_7 і ОСОБА_32 про бажання придбання ділянок й передачі коштів ОСОБА_8. Так само додав, що коли він зрозумів, що ОСОБА_7 ділянку ОСОБА_8 не надасть, то просив останнього повернути гроші або надати іншу ділянку, але вона відмовилася від іншої ділянки;

по п'ятому епізоду, де потерпілий ОСОБА_3

- заявою ОСОБА_3 про вчинений злочин у відношенні нього з боку ОСОБА_8 (а.с. 36, т. 1)

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, що наприкінці 2011 року він познайомився з ОСОБА_8. У лютому 2012 року він подзвонив ОСОБА_8 і розповів йому що продає автомобіль марки ge Rover Sport Supercharged»за гроші в розмірі 60000-62000 доларів США, на що останній сказав, що йому це цікаво. Наступного дня ОСОБА_8 йому подзвонив і сказав, що він придумав, як продати автомобіль і розповів, що в нього є один знайомий по імені ОСОБА_16, який шукає автомобіль такого класу й одночасно продає свою 3-х кімнатну квартиру й він готовий обміняти квартиру на даний автомобіль. Він пояснив ОСОБА_8, що йому не потрібна квартира, а потрібні гроші, на що ОСОБА_8 відповів, що на квартиру вже теж є покупець. Вони домовилися з ОСОБА_8, що він продасть автомобіль за 60000 доларів США. ОСОБА_8 сказав, що сам усе організує всі угоди й віддасть йому всі гроші частинами 20000 доларів США відразу, і ще по 20 тисяч у квітні й у травні, на що він погодився. Наступного дня ОСОБА_8 приїхав до нього зі своїм знайомим ОСОБА_16, й вони оглянули автомобіль. Як він зрозумів ОСОБА_8 представив ОСОБА_16 дану ситуацію як нібито таку, що він купує автомобіль у нього й перепродає його ОСОБА_16. Після того як ОСОБА_16 виїхав, ОСОБА_8 попросив, щоб він дав йому автомобіль разом з усіма документами включаючи його доручення, яке йому виписав при продажі ОСОБА_34, два ключі, а також він попросив, щоб він дав сфотографувати йому свій паспорт. Він поцікавився для чого це все потрібно робити, на що ОСОБА_8 сказав, що він повинен довести ОСОБА_16, що дійсно автомобіль буде переданий йому, після укладання договору купівлі-продажу на його автомобіль. Він вірив ОСОБА_8 і віддав йому автомобіль разом з усіма документами. ОСОБА_8 сказав, що не може в цей час віддати йому 20000 доларів США, які обіцяв віддати спочатку й може дати тільки 3 тисячі доларів США й автомобіль марки «Шкода А5», сірого кольору, який він зможе продати за 10500 доларів США. При цьому він сказав, що от-от пройде угода по квартирі й він повністю з ним розрахується. Він знову повірив ОСОБА_8 і взяв у нього 3000 доларів США й автомобіль марки «Шкода А5».

Після одержання автомобіля «Шкода»він вирішив його продати й продав його їх спільному знайомому ОСОБА_35, який займається перепродажем автомобілів. Перед тим як віддати йому автомобіль ОСОБА_8 завірив його, а в наступному ОСОБА_35, що автомобіль не має будь-яких обтяжень і т.п. За автомобіль «Шкода А5»ОСОБА_35 віддав йому 10500 доларів США. Після цього він став чекати. При зустрічах ОСОБА_8 постійно «кормив»його обіцянками й віддавав йому по 500 доларів, по 1000 -усього в цілому ОСОБА_8 віддав йому готівкою 7500 доларів США. Він сказав йому, щоб він повернув йому автомобіль або розрахувався повністю. Через деякий час він також нібито в якості розплати з ним пригнав і передав йому для продажу автомобіль марки «Мітсубіши Аутлендер», який він продав ОСОБА_35 за 15000 доларів США. При передачі автомобіля марки «Мітсубіши Аутлендер»ОСОБА_8 також завіряв і його й ОСОБА_35, що на автомобілях немає ніяких обмежень.

У березні 2012 року йому подзвонив ОСОБА_35 і сказав, що автомобілі які передавав ОСОБА_8 є кредитними. Він подзвонив ОСОБА_8 і сповістив про це, на що він сказав, що у всьому розбереться, погасить кредити й т.п. У квітні 2012 року він побачив у місті автомобіль марки Rover Sport Supercharged», який був зареєстрований і мав державний номерний знак НОМЕР_1 і довідався, що даний автомобіль зареєстрований на цього ОСОБА_16. Він був шокований даним фактом, тому що тільки він або перший власник автомобіля ОСОБА_34 могли виписати довідку-рахунок і фактично продати даний автомобіль, однак ні він не ОСОБА_34 цим не займалися. Він зустрівся з ОСОБА_8 і запитав що відбулося з його автомобілем, на що ОСОБА_8 сказав, що все в порядку, що він уклав зі ОСОБА_16 договір купівлі-продажу його квартири, яку зареєстрував на свою матір і віддав йому автомобіль. Як саме ОСОБА_16 зареєстрував даний автомобіль на себе, ОСОБА_8 не відомо, тому що в цьому він не брав участі. ОСОБА_8 сказав, щоб він не хвилювався й що днями він повністю з ним розрахується;

- показаннями свідка ОСОБА_16, який зазначив, що з початку 2012 року він шукав собі автомобіль в Інтернеті й розповів про цей своїм знайомим. Приблизно наприкінці лютого 2012 року йому подзвонив ОСОБА_8 і повідомив, що є автомобіль марки ge Rover Sport», чорного кольору, 2007 року випуску, який можна було придбати. Після цього він зустрівся разом з ОСОБА_8 і власником автомобіля ОСОБА_3, з яким його познайомив ОСОБА_8. Автомобіль належав ОСОБА_3, а ОСОБА_8 виступав посередником. Приблизно через тиждень він подзвонив ОСОБА_8 й сказав, що прагне придбати даний автомобіль. На зустрічі ОСОБА_8 сказав, що вартість автомобіля становить 45000 доларів США. При цьому розраховуватися необхідно з ним, а він сам розрахується з ОСОБА_3. 08 березня 2012 року він зустрівся з ОСОБА_8. З ним приїхав його друг ОСОБА_51. ОСОБА_8 був зі своїм братом по імені ОСОБА_26. Через якийсь час приїхав ОСОБА_3 на своєму автомобілі марки ange Rover Sport». Потім вони поїхали до ВРЕР, розташований на вул. Київській м. Сімферополя.

Приїхавши до ВРЕВ вони втрьох пішли у фургон, розташований з лівої сторони від ВРЕР, де ОСОБА_8 і ОСОБА_3, взяли його паспорт і ідентифікаційний код та пішли оформляти довідку. Через якийсь час вони винесли довідку-рахунок, він дістав гроші в розмірі 45000 доларів США, які передав ОСОБА_8. ОСОБА_3 стояв поруч, усе бачив і мовчав. Після цього він виїхав на даному автомобілі й через кілька днів зареєстрував його на своє ім'я. Як саме розраховувалися між собою ОСОБА_8 і ОСОБА_3, йому не відомо;

- копією розписки написаної ОСОБА_8 ОСОБА_16 про одержання коштів за продаж автомобіля Rover»від 08 березня 2012 року; (а.с. 116, т. 2)

- показаннями свідка ОСОБА_35, що з ОСОБА_3 він познайомився через свого знайомого, який тримає СТО. Він йому подзвонив і сказав що є автомобіль, який пригнали на ремонт, який обійдеться дорого, і що хлопці згодні продати автомобіль, а він йому зробить ремонт дешевше. З ОСОБА_3 він зустрівся наступного дня й переговорив з ним про вартість автомобіля, і домовилися зустрітися ввечері для передачі коштів. Вартість визначили в 12000 доларів США. Він передав ОСОБА_3 гроші, а той передав йому технічний паспорт на автомобіль і ключі. Коли він побачив оцінку про кредит у технічному паспорті, він запитав про це ОСОБА_3, на що він відповів, що зараз зайде власник автомобіля і йому все пояснить. Через пару хвилин прийшов ОСОБА_8, він його впізнав, тому що раніше вони спілкувалися. ОСОБА_8 пояснив, що по кредиту залишилося пару тисяч доларів США, які впродовж тижня він погасить і надасть йому документи по погашенню й документи для зняття з обліку. Через пару днів, він з ОСОБА_8 і з ОСОБА_6 поїхали до нотаріуса, де він одержав нотаріальне доручення на право розпорядження автомобілем «Шкода». Приблизно через пару днів ОСОБА_8 показав йому банківський договір про закриття кредиту ОСОБА_6, і сказав, що через пару днів він надасть довідку для зняття з обліку. Після чого він вирішив продати автомобіль, і виставив оголошення про реалізацію автомобіля в мережі Інтернет. Через якийсь час із м. Херсона приїхали люди, один з яких чоловік по імені ОСОБА_27, і він придбав у нього автомобіль за 13900 доларів США, з урахуванням того, що він вкласть кошти в його ремонт. Гроші йому передавалися в присутності ОСОБА_8. Потім через деякий час він зустрічався з ОСОБА_6, раз десять, біля «Кредитпромбанка», для погашення кредиту. Так само він передавав ОСОБА_8 приблизно три тисячі доларів США, для погашення кредиту. З обліком цього ОСОБА_8 повинен був одержати документи про погашення кредиту, але ОСОБА_8 так і не одержав документи. ОСОБА_8 виходив і заходив у банк, де на вулиці говорив, що йому необхідна одна тисяча доларів США для того, щоб через пару годин одержати документи про погашення кредиту. Після йому стало відомо, що ОСОБА_27 став висувати претензії до ОСОБА_8 з приводу автомобіля. Після чого він вирішив розв'язати цю проблему й передав ОСОБА_8 13900 доларів США, для того, щоб він повернув ОСОБА_27 гроші й забрал машину;

- матеріалами вилучення документів, що послужили підставою для зняття й постановки на облік автомобіля ange Rover Sport Supercharged»; (а.с. 15-31, т. 2)

- матеріалами вилучення документів, що послужили підставою для виписки довідки -рахунку на ім'я ОСОБА_16 для постановки на облік автомобіля ange Rover Sport Supercharged»; (а.с. 32-47, т. 2)

- дослідженими судом показаннями свідка ОСОБА_36, що 08 березня 2012 року він разом з помічницею ОСОБА_28 перебували на робочому місці. Приблизно о 12 годині на автомобілі марки Rover Sport», із транзитним номером, до нього приїхав знайомий ОСОБА_28 по імені ОСОБА_16, який приніс увесь пакет документів і сказав, що на цей автомобіль необхідно виписати довідку-рахунок. Оцінка автомобіля склала 343061 гривень. Після цього ОСОБА_28 виписала довідку-рахунок, яку він перевірив і підписав; (а.с. 71-75, т. 2)

- дослідженими судом показаннями свідка ОСОБА_28, яка дала показання аналогічні показанням ОСОБА_36; (а.с. 81-85, т. 2)

по шостому епізоду, де потерпілий ОСОБА_17

- заявою ОСОБА_17 про вчинені у відношенні нього з боку ОСОБА_8 злочині; (а.с. 189 т. 1)

- показаннями потерпілого ОСОБА_17, що познайомився з ОСОБА_8 на похороні свого батька. У ході цієї ж розмови ОСОБА_8 пояснив, що він займається бізнесом, у якому пропонувалася торгівля автомобілями, телефонами й нерухомістю за заниженими цінами. Повіривши ОСОБА_8 він та його знайомі вирішили взяти участь, давши передоплату на деякі машини. Ціни на машини, як правило на 40-50% нижче ринкових. Оскільки в нього для участі в даному бізнесі не було достатньо своїх коштів він запропонував своєму другові ОСОБА_39 взяти участь грошима, і якщо буде прибуток, то буде розділений. Першими були передоплати на автомобіль «Ніссан Кашкай» - 3000 доларів США, потім автомобіль «Прадо»-8500 доларів США, автомобіль «Пежо» -6500 доларів США, автомобіль «Паджеро»дизель 2500 доларів США. Гроші передані були у вересні 2011 року. Після перерахування коштів він і ОСОБА_39 очікували поставки автомобілів. У це й же час його родич ОСОБА_52 передав йому гроші на придбання через ОСОБА_8 автомобіля «Мазда 6»-6500 доларів США, а пізніше на придбання автомобіля «Сузукі Вітара»вартістю 10500 доларів США. Далі була передана передоплата банківським переведенням на початку жовтня за автомобіль «Субару Трибека»2009 року випуску -12500 доларів США, яку він особисто забрав через тиждень у м. Сімферополі. У цей же вечір ОСОБА_8 передав йому нотаріальне доручення на його ім'я й ОСОБА_39, від ОСОБА_29. Автомобіль був проданий ним і ОСОБА_39, за дорученням. ОСОБА_8 сказав, що автомобілі треба оплачувати повністю. І була відправлена банківським переведенням оплата за: автомобіль «Фольксваген Пасат»2008 р.в., 12500 доларів США, автомобіль «Туксон»- 12000 доларів США. Забраний замість автомобіля «Пасат»ОСОБА_8 поставив автомобіль «Шкода А5»універсал, замість автомобіля «Туксон», поставлений автомобіль «Пежо»3008». При цьому автомобілі були взаємозамінні і ОСОБА_8 по поставках, зроблених у листопаді 2011 року, нічого повинен не був.

У листопаді ОСОБА_8 розповів, що умови схеми міняються й для серйозної роботи необхідно вкласти, приблизно 150 000 доларів США й зі своєї сторони він так само внесе, таку ж суму. Усі доручення на машини оформлялися через ОСОБА_29, який був представлений, як учасник схеми й перегонник автомобілів. У такий спосіб за період часу з вересня 2011 року по лютий 2012 року він передав ОСОБА_8 кошти в сумах: 3000 + 8500+ 6500+6500+10500+12500+12500+12000+22500+16500+1500+16500+32000+8000+22500+2100+3000, усього 198600 (сто дев'яносто вісім тисяч шістсот) доларів США, з них він забрал автомобілями: 6500+12500+12500+12000+12500+ 6500, усього 72500 (сімдесят дві тисячі п'ятсот) доларів США, у такий спосіб ОСОБА_8 заволодів коштами в загальній сумі 126100 (сто двадцять шість тисяч сто) доларів США;

- показаннями свідка ОСОБА_29, згідно з якими він підтвердив, що ОСОБА_8 одержував від нього автомобілі на продаж своїм знайомим у Харків, у яких помер батько й у яких є нерухомість для продажу;

- копіями квитанцій про безготівкові перекази на ім'я ОСОБА_8 коштів з Харкова з відділень «Приватбанк»і «Правексбанк»; (а.с. 16-30, т. 4)

- відповіддю УДАІ України в АР Крим, згідно якої надавані ОСОБА_8 автомобілі на продаж йому не належали й у його власності не перебували; (а.с. 124-146, т. 6)

- дослідженими судом показаннями свідка ОСОБА_39 з яких вбачається, що він познайомився з ОСОБА_8 через ОСОБА_17. ОСОБА_8 обіцяв продавати йому й ОСОБА_17 автотранспорт за прийнятними цінами, тобто за ціною нижче ринкової. Так само ОСОБА_8 пояснив, що схема на придбання автотранспорту буде виглядати так, що вони вкладають порядку 100 тисяч доларів США, з урахуванням того, що це буде основна сума внеску, з якої їм буде здійснюватися поставка. Він передавав ОСОБА_17 гроші на придбання автомобілів, або він сам перераховував гроші, безготівковим перерахуванням на ім'я ОСОБА_8. За період приблизно пів року він передав порядку 100 тисяч доларів США. При цьому пояснив, що автомобіль на придбання вибирався в ході телефонного режиму, або ОСОБА_8 пересилав список автотранспорту із вказівкою його технічних характеристик. Останню поставку автомобіля він бачив у січні 2012 року. Приблизно в цей же період він почав вимагати від ОСОБА_17 назад кошти, які він вклав у схему по придбанню автотранспорту й ОСОБА_17 повернув йому всі кошти; (а.с. 157-160, т. 5)

- дослідженими судом показаннями свідка ОСОБА_40 що він з 2004 року знаком з ОСОБА_17. Той пояснив йому, що в Сімферополі є ОСОБА_8, який пропонує придбати автотранспорт за ціною нижче ринкової. Його зацікавило. ОСОБА_8 скидав ОСОБА_17 на електронну пошту список з автомобілями, у якому вказувалася ціна, вартість і рік випуску, після чого ОСОБА_17 повідомляв його, так само іноді ОСОБА_8 надсилав і фотознімки автомобілів, як на електронну пошту, так і на мобільний телефон. 10 -15 жовтня 2011 року він передав ОСОБА_17 7500 доларів США для придбання собі в користування автомобіля «Форд Фокус», 2004 року випуску. 17 листопада 2011 року ОСОБА_17 його повідомив, що автомобіль, який він вирішив придбати вже є в наявності в Сімферополі й що можна їхати і його забирати. Приїхавши у Сімферополь вони зустрілися з ОСОБА_8, той передав йому рахунок -довідку на його ім'я на автомобіль «Форд Фокус», технічний паспорт, страховку й ключі. Після цього він виїхав в м. Харків. У Харкові він покатався на автомобілі пари днів, і зрозумів, що в автомобіля проблеми із двигуном, і вирішив його продати. При зустрічі з ОСОБА_17 він йому пояснив, що в нього є знайомий, який може придбати автомобіль за 11500 доларів США, тому що автомобіль у такій комплекції й такого року випуску приблизно стільки й коштує. Він передав ОСОБА_17 ключі й машину, а через деякий час ОСОБА_17 привіз йому 5500 доларів США, як половину ціни від продажної вартості автомобіля. Потім він вирішив придбати для себе автомобіль «Форд Фокус»хачбек, турбо-дизель 1,8, зі слів ОСОБА_17, у телефонному режимі він з'ясував у ОСОБА_8 чи є такий автомобіль. Передзвонивши йому ОСОБА_17 сказав, що вартість буде 9750 доларів США. Він передав ОСОБА_17 для передачі ОСОБА_8 гроші в сумі 5500 або 5750 доларів США, приблизно у двадцятих числах листопада 2011 року, а суму, що залишилася, ОСОБА_17 сказав, що докладе сам, а він йому поверне впродовж пари тижнів. Автомобіля протягом довгого часу не було, він цікавився в ОСОБА_17, що відбувається, на що останній говорив словами ОСОБА_8, що є якась затримка й необхідно почекати. У період з першого по десяте грудня 2011 року його знайомий ОСОБА_41 довідався від нього, що є можливість придбати автомобіль за низькою ціною, який можливо реалізувати й заробити на цьому гроші, на що він йому відповів, що так, така можливість є. Після чого ОСОБА_41 передав 6750 доларів США, до яких він додав суму в розмірі 6750 доларів США й передали ОСОБА_17, для передачі ОСОБА_8 на придбання автомобіля «Шкода Октавия Тур», 2006 або 2008 року випуску. Приблизно наприкінці грудня 2011 року, приблизно у двадцятих числах, ОСОБА_17 подзвонив і сказав, що необхідно їхати у м. Сімферополь, тому що автомобіль «Шкода»готовий до продажу. У Сімферополь він їздив з ОСОБА_41, прождавши в місті приблизно два дні йому передзвонив ОСОБА_17 й сказав, що з автомобілем якась затримка і є можливість одержати в замін автомобіль «Тайота Корола», 2007 року випуску, вартістю 13500 доларів США. Після чого ОСОБА_17 сказав йому подзвонити ОСОБА_8 й довідатися чи так це, він передзвонив ОСОБА_8 й він сказав, що дійсно є така машина, її ціна збігається з тієї, яку назвав ОСОБА_17 й що її потрібно брати. При зустрічі ОСОБА_8 передав йому ключі, технічний паспорт і доручення на автомобіль «Тайота». Забрали автомобіль і виїхали в Харків, приблизно 08 січня 2012 року ОСОБА_17 продав якомусь своєму знайомому автомобіль «Тайота»за 15000 доларів США. Після продажу автомобіля він і ОСОБА_41 одержали навару в сумі 1500 доларів США. Потім у грудні місяці, може 22 числа він передав ОСОБА_17 гроші в сумі 11500 доларів США, на придбання автомобіля «Хонда Цівік», гроші належали знову ж ОСОБА_41, вони на них заробили, як і в перший раз. Приблизно через пару тижнів, тобто 11 січня 2012року йому передзвонив ОСОБА_17 й сказав, щоб він подзвонив ОСОБА_8 й що є можливість одержати в даний момент автомобіль «Мерседес»замість сплаченого автомобіля «Хонда Цивик». У цей же день він виїхав у Сімферополь, самостійно, де через добу одержав від ОСОБА_8 автомобіль «Мерседес». Так само одержав рахунок -довідку на нього й виїхав у Харків, де продав з ОСОБА_17 автомобіль і одержав невеликий заробіток з ОСОБА_41. Наприкінці грудня 2011 року на прохання ОСОБА_41 він замовив через ОСОБА_17 автомобіль «Хонда Цивик», 2007-2008 року випуску, вартістю 13500 доларів США. Гроші він передав ОСОБА_17, при передачі грошей він від нього ніякої розписки не вимагав, тому що довіряв йому та вони вже разом працювали. 15 січня 2012 року він передав ОСОБА_17 гроші батька в розмірі 11500 доларів на придбання автомобіля «Хонда Цивик», автомобіль повинен був бути придбаний у користування його батька. 25 січня 2012 року він з ОСОБА_42 зложилися 50% на 50% грішми й передали 14500 доларів США на придбання автомобіля «Шкода Октавия»турбо дизель універсал, 2008 року випуску. 27 січня 2012 року ОСОБА_43, його керівник, попросив придбати для нього автомобіль «Ауді -А6», вартістю 26000 доларів США. У цей же день, оскільки автомобіль був у наявності, але необхідна передоплата, він приїхав на зустріч із ОСОБА_17 і ОСОБА_43 передати йому гроші, а він передав гроші ОСОБА_17 в розмірі 26000 доларів США за придбання автомобіля «Ауді». На скільки йому відомо, то співробітниця ОСОБА_17 на прізвище ОСОБА_53 здійснила грошовий переказ на ім'я ОСОБА_8, через банківську установу 28-29 січня 2012 року. Зі слів ОСОБА_17 йому відомо, що переклад він здійснив на суму 20000 доларів США, а суму, що залишилася в розмірі 6000 доларів США він передав особисто в руки ОСОБА_8 при зустрічі. На початку лютого 2012 року ОСОБА_41 йому сказав, що в нього є знайомий ОСОБА_44, який бажав би придбати автомобіль «Субару Форестер», 2007 року випуску. Такий автомобіль був у наявності у ОСОБА_8 і одержавши з ОСОБА_41 гроші від ОСОБА_44, у сумі 17500 доларів США він передав їх ОСОБА_17 для подальшої передачі ОСОБА_8 й придбання автомобіля. 11 лютого 2012 року йому подзвонив ОСОБА_8 і сказав, щоб він приїхав у Сімферополь за автомобілем «Хонда Цивик», при цьому він обіцяв, що він може забрати й автомобіль, який раніше замовляв для себе, тобто «Форд Фокус». Він погодився й приїхав у Сімферополь, при цьому в Сімферополь привіз і готівку в сумі 6000 доларів США для придбання автомобіля «Хонда Акорд»на ОСОБА_42. Він поселився в готелі «Відень», куди 12 або 13 лютого до нього приїхав ОСОБА_8, якому він віддав гроші, при цьому сума була частинами в доларах США, а частинами в гривні. У готелі він просидів приблизно 10 днів, але ніяких машин не одержував. Приблизно через тиждень ОСОБА_8 сказав, що є автомобіль, який він йому запропонував. Загнавши автомобіль на СТО він довідався, що автомобіль у поганому стані й відмовився від його придбання. Більше нічого ОСОБА_8 на його адресу так і не поставив; (а.с. 60-65, т.4)

по сьомому епізоду, де потерпілий ОСОБА_4

- заявою ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_8 про вчинений злочин; (а.с. 55, т. 1)

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який показав, що на початку січня 2012 року від свого знайомого ОСОБА_24 він довідався, що є ОСОБА_8, який займається оптовою поставкою продукції марки «Айфон». Він бажав придбати собі й своїй родичці й друзям мобільні телефони «Айфон 4». Тому попросив ОСОБА_24 зустрітися з ОСОБА_8 і обговорити з ним можливість покупки. ОСОБА_24 зустрівся з ОСОБА_8 і сказав, що останній може продати мобільний телефон «Айфон 4»вартістю 650 доларів США, це було вигідне, тому що ринкова ціна становила 750 доларів США. Після чого він передав ОСОБА_24 3250 доларів США на придбання п'яти телефонів. Через приблизно 20 днів, ОСОБА_24 зустрівся з ОСОБА_8 і останній передав йому його замовлення. 16 лютого він зустрівся, разом із ОСОБА_24 й ОСОБА_46 з ОСОБА_8. Він попросив ОСОБА_24 передати ОСОБА_8 гроші на придбання ще п'яти телефонів, тому що він бачив його перший раз, а ОСОБА_24 вже з ним спілкувався. Після передачі грошей вони роз'їхалися. Через два тижні почали запитувати у ОСОБА_8, що з телефонами, на що останній відповів, що телефони «зависли»на митниці;

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_24 и ОСОБА_46

У судовому засіданні прокурором було змінено обвинувачення зі ст.190 ч.2, 3,4 КК України на ст.192 ч.1, 191 ч.2 КК України.

При цьому потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_7 і представник потерпілого ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_47 скористалися своїм правом і підтримали, за своїми епізодами, колишнє звинувачення.

Суд вважає, що така їх позиція помилкова і викликана негативно-емоційним станом, який виник в результаті вчинених відносно них злочинів і негативних наслідків, що наступили.

Так ОСОБА_8 обвинувачується у тому що він заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 809690,70 грн. (вісімсот дев'ять тисяч шістсот дев'яносто гривень сімдесят копійок )

Під час судового слідства встановлено, що ОСОБА_5 передавав неодноразово ОСОБА_8 грошові кошти на придбанням ним телефонів «Айфон». Відповідно до свідчень потерпілого, які були надані ним у ході судового слідства, він отримував від ОСОБА_8 неодноразово телефони відповідно до своїх замовлень. При цьому він зазначив, що ОСОБА_8 попередив його, що з постачанням телефонів виникли проблеми. Але незважаючи на це знов передав ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 22575 (двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) доларів США.

У сукупності усіх доказів за вказаним епізодом, не вбачається підстав вважати, що у діях ОСОБА_8 є склад злочину передбачений ст. 190 КК України. Достатніх даних, яки б свідчили, що ОСОБА_8 отримав кошти, не маючи наміру їх повертати, або передавати телефони судовим слідством не здобуто.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у заволодінні майном потерпілого ОСОБА_17

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_17 неодноразово передавав грошові кошти ОСОБА_8 на придбання автомобілів за ціною нижче, ніж ринкова, при цьому передані ОСОБА_8 гроші належали не ОСОБА_17, а іншим особам.

ОСОБА_8 отримавши грошові кошти від ОСОБА_17 передав йому декілька автомобілів, а решту суми, яка дорівнює 694010 (шістсот дев'яносто чотири тисячі десять) грн., не повернув, та автомобілі не передав.

У ході судового слідства ОСОБА_8 зазначив, що частину грошових коштів він відправив у м. Чернігів для придбання телефонів «Айфон», за ціною нижче ринкової, які планував перепродати та заробити на цьому. Виконати свої обіцянки перед ОСОБА_17 він не зміг, оскільки не отримав ні телефонів, ні грошей.

При цьому у ході судового слідства не здобуто достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях підсудного ознак злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Також не здобуто достатніх доказів, які б вказували на ознаки шахрайства з боку ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_7, оскільки отримані від неї кошти підсудний передав невстановленій особі для оформлення земельної ділянки. Доказів того, що ОСОБА_8 при отриманні грошей мав умисел на заволодіння ними у ході судового слідства не здобуто. Його метою було отримання прибутку від оформлення на потерпілу земельної ділянки.

Таким чином, давши оцінку всім доказам у їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати:

- за ст. 192 ч.1 КК України -заподіяння значної майнової шкоди шляхом зловживання довірою;

- за ст. 192 ч.2 КК України -заподіяння значної майнової шкоди у великих розмірах шляхом зловживання довірою.

Призначаючи міру покарання підсудному суд, у відповідності зі ст.65 КК України, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, психічно здоровий позитивно характеризується, раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, передбаченими ст.66 КК України суд визнає щире каяття, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_8 вчинив декілька злочинів, у відношенні декількох осіб, збиток їм відшкодував, а також думку потерпілих, які наполягали на призначенні суворого покарання, суд вважає за необхідне призначити підсудному максимальне покарання передбачене санкцією статті за вчинення даних злочинів, що на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

У справі потерпілими заявлені цивільні позови. Дані позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в межах тих сум, які, згідно обвинувачення, ставляться в провину підсудному.

Що стосується матеріальних претензій потерпілих, які перевищують обсяг обвинувачення, то їм слід роз'яснити їх право на звернення до суду з позовом з приводу цих сум, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.192 ч.1, 192 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.192 ч.1 КК України 6 місяців арешту;

- за ст.192 ч.2 КК України 3 роки обмеження волі.

В силу ст.70 КК України остаточно визначити покарання за їх сукупністю шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим 3 роки обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до доставки засудженого до місця відбування покарання залишити тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з 19 червня 2012 року.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8: на користь ОСОБА_12 - 222992 грн.; ОСОБА_14 -70262 грн. 50 коп.; ОСОБА_5 -809690 грн. 70 коп.; ОСОБА_7 - 48700 грн.; ОСОБА_3 -144000 грн.; ОСОБА_17 -694010 грн.; ОСОБА_4 26000 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Крима через Київський районний суд м. Сімферополя протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Белоусов Михайло Миколайович