Справа № 127/639/13- ц

Провадження № 2-о/127/63/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року                                                                                          м. Вінниця                    

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Гаврилюк А. М.,

за участю заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначається, що 17 вересня 2008 року померла ОСОБА_5, бабуся заявниці. Відповідно до заповіту, складеного померлою, єдиним спадкоємцем був батько заявниці, ОСОБА_6, який помер 18.12.2008 року та спадщину за заповітом від 18.02.1988 року не прийняв. Таким чином, спадкоємицею стала ОСОБА_1 (за спадковою трансмісією). Для оформлення свідоцтва про право на спадщину заявниця звернулась до Немирівської державної нотаріальної контори та, як з'ясувалося, документи, що підтверджують родинність (свідоцтво про народження покійного батька ОСОБА_6К.) не збереглися. Зазначене свідоцтво має бути доказом при спадковій трансмісії між померлою бабусею (спадкодавцем), померлим батьком заявниці та самою заявницею.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали просили її задовольнити та пояснили, що встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

Заінтересована особа ОСОБА_4 до суду не з'явилась. Разом з тим, до суду надійшла її заява, відповідно до якої вона підтверджувала той факт, що померлий ОСОБА_6 є сином ОСОБА_5

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату,час, місце розгляду справи була повідомлена належнимчи чином, заперечень до суду не надала.

Допитанні в судовому засіданні, як свідки, ОСОБА_7, ОСОБА_8. підтвердили той факт, що померлий був рідним сином ОСОБА_5, а останні 6 років проживав разом з нею в с.Рубань Немирівського району Вінницької області, доглядав її, відносини у них були родинні.

Заслухавши заявника, її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст.1276 ЦКУ, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Павлик) О.М. померла 17 вересня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-АМ №121909. Після її смерті відкрилась спадщина. За життя нею був складений заповіт, посвідчений 18 лютого 1988 року секретарем виконкому Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області, відповідно до якого все своє майно ОСОБА_5., що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла ОСОБА_6. 18.12.2008 року ОСОБА_6 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-АМ №129626 та спадщину не прийняв.

Для оформлення спадщини і підтвердження факту родинних відносин заявниця звернулася в органи РАЦС для отримання копії актового запису про народження ОСОБА_6, але їй було відмовлено з тих підстав, що Книги реєстрації актів про народження за 1942 рік по с.Рубань Немирівського району не збереглися.

Факт родинних відносин підтверджується показаннями свідків, тривалим спільним проживанням померлих, заповітом, наявністю оригіналів документів у заявника, витягом з ухвали Військової колегії ВС СРСР від 23 червня 1966 року, де зазначено, що ОСОБА_6 є сином ОСОБА_5

З огляду на наведені вище докази, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_6, який помер 18.12.2008 року є рідним сином ОСОБА_5, яка померла 17.09.2008 року в с.Рубань Немирівського району Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_6, який помер 18 грудня 2008 року у віці 66 років в с.Рубань Немирівського району Вінниької області є рідним сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 17 вересня 2008 року в с.Рубань Немирівського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: