АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль С.М.

суддів Приндюк М.В., Беця О.В.

при секретарі Трончуку М.Ю.

з участю прокурора Яценка В.І.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва Поночовного І.М. від 26.12.2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110000000315 від 19.12.2012 року.

Згідно ухвали, ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва Поночовного І.М. від 26.12.2012 року про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діях службових осіб прокуратури м. Києва ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування та при прийнятті слідчим постанови про закриття зазначеного кримінального провадження, порушень вимог КПК України не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді як незаконну скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити прокурору м. Києва матеріали для організації проведення кримінального провадження. Зазначає, що слідчим суддею під час розгляду скарги не надано оцінки тим обставинам, які свідчать про неналежне та неповне проведення перевірки за його заявою про злочин, яке фактично не проводилось, а також не взяті до уваги порушення кримінального процесуального закону допущені при провадженні досудового слідства у кримінальній справі.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та матеріали про закриття кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_1 та матеріалів про закриття кримінального провадження, ОСОБА_1 03.01.2013 року звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про застосування відносно нього незаконних методів слідства службовими особами прокуратури Подільського району м. Києва, під час розслідування кримінальної справи, порушеної щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. ст. 39, 214 КПК України, заступник начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Баганець О. проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2012 року за № 42012110000000315 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами за скаргою ОСОБА_1 про застосування щодо нього незаконних методів слідства службовими особами прокуратури Подільського району м. Києва, доручено старшому слідчому слідчого відділу прокуратури м. Києва Поночовному І.М.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що під час його проведення були проаналізовані наявні у матеріалах кримінального провадження дані, в тому числі матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, постанова старшого помічника прокурора Подільського району м. Києва від 01.11.2006 року, винесена за результатами проведеної в ході судового розгляду кримінальної справи перевірки, та якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактами зловживання владою або службовим становищем, перевищення влади або службових повноважень оперативними працівниками міліції Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, старшим слідчим прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 за відсутності події злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 373 КК України, яка в подальшому ОСОБА_1 не оскаржувалась та встановлено, що достатніх даних, які б свідчили про наявність в діяннях службових осіб прокуратури Подільського району м. Києва ознак певних кримінально караних діянь, не встановлено.

Тому старшим слідчим слідчого відділу прокуратури м. Києва Поночовним І.М. обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110000000315 від 19.12.2012 року.

Як убачається із ухвали слідчого судді, під час судового розгляду доводи скарги ОСОБА_1 про неповноту перевірки та наявність даних про злочини, вчинені службовими особами прокуратури Подільського району м. Києва, не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим суд, посилаючись на матеріали закритого кримінального провадження, з наведенням мотивів незгоди, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні скарги.

Істотних порушень вимог КПК України, про які зазначає ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а судове рішення прийняте за результатами розгляду скарги є законним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, а тому колегія суддів вважає необхідним ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 січня 2013 року, якоювідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ПоночовногоІ.М. від 26.12.2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110000000315 від 19.12.2012 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ _________________

Справа № 11-сс/796/80/2013 Категорія ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції КалініченкоЛ.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції Коваль С.М.