Справа №22-ц/775/357/2013
2-1716/12) Головуючий у 1 інстанції Цукурова В.П.
Категорія 41 Доповідач Резникова Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Постолової В.Г.
суддів Резникової Л.В., Гусєва В.В.
при секретарі Щербюк Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 01 листопада 2012 року по справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Ворошиловського районного суду міста Донецька від 01 листопада 2012 року позовні вимоги ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 9845 грн.92коп.
Не погодившись з таким рішенням відповідачі звернулися до суду з апеляційною скаргою в якій просили скасувати рішення суду посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.
З обставин справи вбачається, що між ККП «Донецьктепломережа» та відповідачами укладено угоду про оплату за користування послугами з теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Нарахування за спожиту теплову енергію здійснюється з врахуванням опалювальної площі , за горяче водопостачання за кількість споживачів згідно тарифам, встановленим рішенням Донецької міської ради За період з 01.07.2005 року по 01.02.2012 року відповідачі мають заборгованість за послуги з теплопостачання в розмері 9845 грн. 92 коп. Відповідачі нараховані суми за отриману теплову енергію за указаний період не оплатили. Крім того, ККП «Донецькміськтепломережа» 14.11.2006 року, 21.10.2008 року та 12.04.2010 року вже зверталися до суду про стягнення заборгованості з відповідачів у наказному проваджені. По справах було винесено судові накази. Однак ухвалами суду від 12.12.2011 року, 14.12.2011 року та 14.12.2011 року судові накази було скасовано.
Заслухавши доповідача , пояснення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ст..213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним
обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції, ретельно перевірив обставини справи, докази, якими підтверджений позов і постановив обґрунтоване рішення.
Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції , виходив з того, що відповідачі проживають в кв.78, буд.15.по пр. 25-річчя РСЧА і користуються послугами з теплопостачання . Нарахування за спожиту теплову енергію здійснюється згідно затвердженим тарифам. З жовтня 2009 року оплата за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання нараховується по показникам лічильника за тарифами встановленими рішеннями Донецької міської ради. За період з 01.07.2005 року по 01.02.2012 року відповідачі мають заборгованість за послуги з теплопостачання на суму 9845 грн. 92 коп. Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком, актом звірки з врахуванням сум, які плачені відповідачами.
Відповідно до ст..67 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення сум боргу з відповідачів.
Доказів щодо ненадання позивачем відповідачам послуг по теплопостачанню відповідачі не надали.
Щодо доводів апеляційної скарги про пропущення позивачем строку позовної давності, то відповідно до ст..257 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки.
При цьому як зазначено в ч.2 ст. 264 ЦК України - позовна давність переривається у разі пред*явлення особою позову до одного її кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Позивач тричі у 2006,208,2010 році звертався до суду з заявами про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів сум боргу за спожиту теплову енергію, з приводу яких були видані судові накази, які за заявою відповідачів у подальшому були скасовані.
Таким чином суд першої інстанції задовольняючі позовні вимоги прийшов до обґрунтованого висновку , що має місце перебіг строку позовної давності.
Той факт, що справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_1, яка не з*явилася в судове засідання з поважних причин , хоча і є порушенням норм процесуального кодексу, проте не вплинуло на висновки суду і не є підставою для скасування законного рішення .
Таким чином доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1ст.308ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 01 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: