Справа  № 2-1046

                                                                                                                                         2008 рік                                               

                                                      Р І Ш Е Н Н Я

                                                    ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

          29 серпня 2008 року            Лутугинський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Шпідько В.Г..

                при секретарі  Семьонкіної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом

                ВАТ Комерційний банк «Надра» до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

                                                      ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у нього з відповідачем був укладений кредитний договір №ПК 297/06-00 від 15.09.2006 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 113957,59 гривень на строк до 15.09.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9% річних. Крім того,22.08.2006р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки за яким поручитель зобов'язується перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №ПК 297/06-00 від 15.08.2006р. 15.09.2006р. для забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним Кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна, а саме автомобіль марки GWM SAFE CC6460DY, 2005 року випуску, кузов №LGWFF2G5X5A000621, реєстраційний номер BB3505FO., тип  TЗ - легковий /універсал/, зареєстрований МРЕВ м.Лутугіно 14.09.2006р. та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 800957, виданого МРЕВ м.Лутугине 14.09.2006р. Посилаючись на те, що відповідачі, всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни не повернула належні грошові кошти, провівши лише декілька платежів в рахунок погашення кредиту, відповідач 1 неодноразово порушував умови п.3.3.3. Кредитного договору, а з жовтня 2007р. зовсім припинив погашати Кредит, на даний час створилась заборгованість, позивач просить стягнути солідарно  з відповідачів суму боргу за кредитом та відсотках в сумі 113957,59 гривень.

          Представник позивача Отставний С.В. в судове засідання надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та на позові він наполягає.

          Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.                                    Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, ОСОБА_2 був на слуханні справи . 

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

         Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Із ксерокопії договору №ПК 297/06-00 від 15.09.2006 (а.с.7-9) вбачається, що позивач і відповідачі уклали кредитний договір, за яким акціонерне товариство зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 113957,59 гривень, а позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати акціонерному товариству нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток №1). 

       Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість по кредиту та відсотках 113957,59 гривень, повернення судового збору у розмірі 1139,58 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього: 115127,17 гривень.

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,610,611 ЦК України, суд,-

                                                         ВИРІШИВ:

          Позов  ВАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором  задовольнити повністю.          

         Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ” заборгованість за кредитним договором в сумі 113957,59 гривень, а також повернення судового збору у розмірі 1139,58 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього: 115127,17 гривень.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

         Суддя: