Дело №-1-125
2008 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 сентября 2008 года Лутугинский районный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Шпидько В.Г.
при секретаре Семёнкиной М.В.
с участием прокурора Кадацкой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лутугино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Белое, Лутугинского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож. п.Белое, Лутугинского р-на, Луганской обл., украинца, гражданина Украины, со средним образованием холост, ранее не судимый, не работающий, прож. АДРЕСА_2,
В совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
1 августа 2007 года в 2 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь вблизи кафе «Троянда», расположенного по ул.Виноградная в п.Белое, Лутугинского района, Луганской обл., путём свободного доступа исходя из корыстных побуждений с целью наживы, тайно похитил мобильный телефон «Сони-Эриксон»- W 610j, стоимостью 1450грн. в котором находилась СИМ карта оператора мобильной святи Джинс стоимостью 10грн. и на счету было 15грн., находящийся на земле около входа в кафе, принаджлежащий ОСОБА_3. С места совершения преступления скрылся, обратив прохищенное в свою пользу, распорядившисть по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 1475грн, который полностью возмещён.
Примерно в середине октября 2007 года, более точная дата не установлена, ОСОБА_2, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо забытого преступным путём, по просьбе ОСОБА_1, который 1 августа 2007 года, примерно в 2 часа, находясь вблизи кафе «Троянда», расположенного по ул.Виноградная в п.Белое, Лутугинского района, Луганской обл., тайно похитил мобильный телефон «Сони-Эриксон W 610j , принадлежащий ОСОБА_3., будучи осведомлённым и достоверно проинформированным от ОСОБА_1 о том, что предлагаемый для продажи телефон добыт преступным путём, согласился сбыть его, после чего на следующий день, находясь на рынке в г.Алчевске, Луганской области, продал его за 280грн. обратив полученные денежные средства в свою пользу, потратив их совместно с ОСОБА_1
Подсудимый ОСОБА_1 совершение преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что он совершил действительно то преступление, которое указано в обвинительном заключении, мобильный телефон возвращён, в содеянном он раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2 совершение преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что он совершил действительно то преступление, указанное в обвинительном заключении, в совершенном он раскаивается.
Таким образом, в судебном заседании полностью доказано совершение подсудимыми преступления и действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.198 УК Украины, кК заранее н обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путём..
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд к смягчающим ответственность наказание обстоятельствам относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, положительную характеристики по месту жительства , первую судимость.
К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание, суд считает, что возможно исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд к смягчающим ответственность обстоятельствам относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,, полное возмещение материального ущерба, положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что возможно исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания ОСОБА_1 с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания ОСОБА_2 с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сони-Эриксон W 610j» разрешить потерпевшему ОСОБА_3. использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с дня его провозглашения - остальными участниками процесса через районный суд.
Судья: