Справа №1-109/2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            15 вересня 2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                    Сарапа М. Б.

при секретарі                             Могиленко Н. Г.

з участю прокурора                  Сербул  Т.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадяни України, освіта середня технічна, не працюючого,  не одруженого,  не військовозобов'язаний, раніше не судимий,

за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

            Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

            02.08.2008 року, близько 08 години 00 хвилин  ОСОБА_1, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов на пасовище, розташованого неподалік його домоволодіння по АДРЕСА_1,  де шляхом вільного доступу, таємно викрав бичка  біло-червоної масті загальною вагою 150 кілограм, який належав його матері ОСОБА_2,  вартістю за 1 кг живої ваги   12 гривень,  на загальну суму 1800 грн.  З викраденим з місця події зник,  розпорядився ним на власний розсуд, продавши  необізнаним в його злочинній діяльності  не встановленим на досудовому  слідстві заготівникам живності. Чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.

                 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину  передбаченого ч. 1  ст.  185  КК України і суду показав, що дійсно  при зазначених  обставинах у обвинувальному  висновку  він шляхом вільного доступу таємно викрав бичка біло-червоної масті, який належав його батькам, бичок  вагою близько  150 кг.  якого  продав  двом невідомим особам на автомобілі “Нива”, які скуповували живність ВРХ за 720 грн.

            На теперішній час він усвідомив злочинність своїх дій, щиро розкаюється у вчиненому і просить суд  не позбавляти його волі.         

            У відповідності до статті 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду,  суд визнав недоцільним  досліджувати письмові  докази по справі , оскільки всі фактичні обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи  в апеляційному порядку.

            Суд допитав підсудного, вислухавши сторону обвинувачення, дослідивши письмові  докази  про вартість викраденого, характеризуючі матеріали на підсудного,  приходить до висновку,  що  вина ОСОБА_1  у вчиненні злочину  передбачених ч. 1 ст.185  КК України  знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння  правильно кваліфіковане як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

            При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом віднесені до категорії  середньої тяжкості  і за своїм характером не несе великої суспільної небезпеки, оскільки тяжких наслідків не настало.

            Особу  винного, що   за місцем проживання характеризуються посередньо.

            Обставинами, що пом'якшують  покарання підсудного - є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

            Обставин, які  обтяжують  покарання підсудного судом встановлено не було.

            На підставі викладеного, та за наявності вказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням  характеристики, а також  того, що підсудний раніше  не судимий, має постійне місце проживання,   суд вважає необхідним та достатнім призначити  йому покарання в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства шляхом встановлення іспитового терміну та покладення одного з обов'язків, передбачених ст.76 КК України.           

             Цивільний  позов  по справі  не заявлено.

                                            Керуючись ст. ст. 321-328 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

            ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні злочину  передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України  та призначити йому покарання у виді одного року  позбавлення       волі.

     На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1  звільнити  від призначеного йому покарання  з випробуванням,  якщо він на протязі одного  року іспитового терміну не вчинить нового злочину, та у відповідності до ст. 76 КК України буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, та  роботи.

             Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу   залишити без змін  -  підписку про невиїзд.

             Речовий  доказ мотоцикл ИЖ “Юпітер” залишити за  його належністю, у ОСОБА_2

            Апеляція на вирок може бути подана через Бобринецький районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

               Суддя                                                                                                     М. Б. Сарап

            Згідно з оригіналом :

           Суддя  Бобринецького районного суду

           Кіровоградської           області                                                                М. Б.  Сарап