Справа № 210/207/13- ц
Провадження №2-с/210/8/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючого судді – Чайкіної О.В.
при секретарі – Ромашевському В.Є.
за участю заявниці ОСОБА_1,
представника заявниці ОСОБА_2
представника КПТМ „Криворіжтепломережа” ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26.11.2012 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” щодо стягнення боргу по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2012 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” видано судовий наказ про стягнення боргу по оплаті за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 10 621,50 грн., а також витрати пов’язані із оплатою судового збору в розмірі 107,30 грн.
15січня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу. У поданій заяві вона просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що спір про заборгованість за опалення та гаряче водопостачання вже вирішувався - 11.12.2007 року Дзержинським районним судом було винесено рішення про задоволення позовних вимог КПТМ „Криворіжтепломережа” до попередніх власників. За таких обставин, стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплову енергію за період з 01.01.2003 року по 01.09.2012 року в сумі 10 621,50грн. є безпідставним. З моменту придбання квартири вона веде розрахунки згідно виконавчого листа, тому вважає що заборгованість вказана у судовому наказі не відповідає дійсності.
Заявниця, її представник у судовому засіданні свої вимоги підтримали в повному обсязі, з мотивів, викладених у заяві. Також пояснили суду, що , власником квартири є ОСОБА_4 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2012р. справа № 2-2323/11, а ОСОБА_1 прописана у квартирі АДРЕСА_1 лише з 07.06.2012р., тому вважають безпідставним нарахування заборгованості з заявниці з 2003року. Також зазначили, що у квартирі встановлені лічильники на послуги опалення, однак їх показання при розрахунку заборгованості КПТМ «Криворіжтепломережа» при поданні заяви про видачу судового наказу не враховувалися.
Представник Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” у судове засідання з’явився. Заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 Зазначила, що про існування рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2007 року за № 2-36-74 відносно попереднього власника їй не відомо.
Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, зважаючи на зміст поданої заяви, та наявності спору про право, який слід вирішувати в позовному проваджені, приходить до переконання про наявність підстав для скасування судового наказу.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 106, 209, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26.11.2012 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” щодо стягнення боргу по оплаті за опалення та гаряче водопостачання – задовольнити.
Судовий наказ від 26.11.2012 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу (справа № 408/8514/12) за заявою Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 10621,50 грн., а також витрати пов’язані із оплатою судового збору в розмірі 107.30 грн – скасувати.
Роз’яснити Комунальному підприємству теплових мереж „Криворіжтепломережа” право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті.
Суддя:
ОСОБА_5