П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Присяжнюк О.Б., у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На дане рішення суду прокурор подав апеляцію, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної постанови. В обґрунтування своєї позиції прокурор зазначає, що про факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прокуратурі Голосіївського району стало відомо лише під час проведення перевірки. За таких обставин, на думку прокурора, причини пропуску строку є поважними.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що в разі пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, його може бути поновлено за клопотанням особи, яка подає апеляцію, за умови, що причини пропуску такого строку будуть поважними.

Те, що про існування постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року стало відомо лише під час перевірки, яку було проведено прокуратурою району 08 січня 2013 року, не можна віднести до поважних причин пропуску строку, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає повідомлення прокуратури про результати розгляду справ.

За таких обставин, не вбачаю підстав для задоволення клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з додатками.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Присяжнюк