ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
05.02.13р. Справа № 41/904/130/2013
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дніпроінмед",
м. Дніпропетровськ
про стягнення 13 628,96 грн.
Суддя Кармазіна Л.П.
Представники:
Від позивача - Майборода В.І., представник, дов. № 80/11 від 28.03.2012 р.
Від відповідача - Миколайчук С.В., представник, дов. № 181 від 03.01.2013р.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 13 628,96 грн.
Ухвалою суду від 04.01.13 року розгляд справи призначено на 22.01.2013р.
15.01.2013р. позивач подав пояснення, якими позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивачем та власником автомобіля не повідомлено Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед" про дорожньо-транспортну пригоду, не надано можливості огляду транспортного засобу та встановлення причин дорожньо-транспортної події і розмірів завданих збитків.
Ухвалою суду від 22.01.2013 року розгляд справи було відкладено до 05.02.2013р.
05.02.2013р. представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує та просить в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
05.02.2013 року в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (Страховик), та Колесник Сергієм Віталійовичем (Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №19052Г-а/10ДП від 13.12.2010р. (а.с.36)
Відповідно до п. 5 Договору, застрахованим транспортним засобом виступає автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер АЕ6168ЕІ.
Строк дії Договору - з 13.12.2010р. по 12.12.2011р. (п. 14.1 Договору).
20 червня 2011 року приблизно о 09 год. 00 хв. у м. Дніпропетровську по вул. Ю. Савченка, мала місце дорожньо-транспортна подія за участю транспортного засобу, автомобіля марки "БМВ-520", державний реєстраційний номер АР 6056 ВН, який належав Брискіну Дмитру Олександровичу і знаходився в керуванні Цой Олександра Юрійовича, та транспортного засобу Renault Kangoo, реєстраційний номер АЕ6168ЕІ, що належить Колесник Сергію Віталійовичу.
Винним у скоєні дорожньо-транспортної події був визнаний Цой Олександр Юрійович, що підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2011р. №3-3139/11 (а.с. 53), якою цю особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.
Як вбачається з страхового акту №2011/V/MOD01274 від 09.09.2011р.(а.с. 22-23) позивачем визнано випадок страховим.
Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 151 від 17.08.2011р. (а.с.54-57), вартість матеріального збитку завданого страхувальнику внаслідок вищезазначеного ДТП складає 15 641 грн. 41 коп.
На підставі рахунку - фактури №0000003941 від 23.06.2011р. на суму 15 200,51 грн. щодо ремонту транспортного засобу був здійснений розрахунок страхового відшкодування № 2011/V/MOD01274 від 25.07.2011р.(а.с.24).
Як вбачається з п. 10 Договору, сума франшизи складає 1571,55 грн.
Враховуючи викладене, позивачем було сплачено суму за вирахуванням франшизи в розмірі 13 628 грн. 96 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7844 від 12.09.2011р. (а.с. 21).
З матеріалів справи вбачається, що між Брискіним Дмитром Олександровичем - власником автомобіля марки "БМВ-520", державний реєстраційний номер АР 6056 ВН та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед" укладено Поліс №АА/0906636 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з цим, 18.08.2012р. позивач звернувся до відповідача з Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу №РГ/1274/11/5 від 13.08.2012р. (а.с. 17), яка була отримана відповідачем 20.08.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 490000273282 (а.с. 20). До вказаної заяви були додані усі необхідні документи для здійснення такої виплати.
Оскільки відповідальність власника транспортного засобу, яким керував винуватець ДТП, застрахована відповідачем за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0906636, позивач звернувся з позовом про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу саме до відповідача.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Правила щодо відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені, зокрема, ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п.22.1 при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Таким чином, відшкодування шкоди, що заподіяна третій особі здійснюється у порядку, що встановлений Законом.
Вина особи, яка керувала автомобілем марки "БМВ-520", державний реєстраційний номер АР 6056 ВН, та який перебуває у її володінні, встановлена у судовому порядку.
Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до положень наведених норм законодавства, з моменту виплати страхового відшкодування, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до страховика, страхувальник якої відповідальний за заподіяний збиток.
Що стосується посилання відповідача, щодо не повідомлення позивачем про дорожньо-транспортну пригоду, що є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування, слід зазначити наступне.
Плавила, щодо регресного позову страховика встановлені ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", приписами даної норми, встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33, таким чином, неповідомлення страхувальником відповідача про настання страхового випадку не звільняє відповідача від виплати страхового відшкодування в порядку регресу, однак надає йому право пред'явлення регресного позову до страхувальника.
Отже, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.06.2011 року, позивачем понесені витрати, обґрунтований розмір яких підтверджується матеріалами справи, та за відшкодуванням яких він звернувся із позовом до господарського суду, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого відшкодування в розмірі 13 628 грн. 96 коп. - є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи і тому підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, к. 307, код ЄДРПОУ 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська 8, р/р26508253730305 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005 код ЄДРПОУ 20474912) суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13 628 грн. 96 коп. та суму 1609 грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Л.П. Кармазіна
Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "06" лютого 2013р.