АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - Левенця Б.Б.
суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.,
при секретарі - Перевузнику П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1, стягувач Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и л а :
18 серпня 2008 року Шевченківським районним судом міста Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» 290 523,80 грн. (а.с.51)
30 червня 2012 року ОСОБА_1 направив по пошті до Шевченківського районного суду міста Києва заяву про скасування судового наказу. (а.с.54-70)
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2012 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без розгляду. (а.с.85-87)
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилався на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати і поновити пропущений процесуальний строк для подання заяви на скасування судового наказу. На обґрунтування скарги зазначив, що з травня 2008 року по червень 2009 року проживав в с.Шутово Березівського району Одеської обл., а копію судового наказу 01 жовтня 2008 року отримала його дружина, з якою на той час були неприязні стосунки і разом з нею не проживав, тому про існування зазначеного судового наказу йому стало відомо в червні 2012 року після отримання постанови державного виконавця про звернення стягнення на дохід боржника. (а.с.92-94)
В судове засідання сторони не прибули, були повідомлені встановленим порядком про що у справі є докази.(а.с. 109-112)
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
За змістом положень частини 2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Така заява розглядається судом у судовому засіданні в порядку, визначеному статтею 73 ЦПК.
У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається у відкритому судовому засіданні протягом десяти днів із дня постановлення ухвали про її прийняття з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви, проте їх неявка у разі належного повідомлення не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідні роз'ясненнями містяться і в п.п. 20 - 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».
30 липня 2012 року Шевченківським районним судом міста Києва відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та справу призначено до розгляду. При цьому, в ухвалі зазначено, що подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає. (а.с.76)
Таким чином відкривши провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суддя районного суду зробив висновок про відповідність поданої заяви положенням ст. 105 ЦПК України, у т.ч. і положенням частини першої цієї статті, яка визначає строки її подання. Вказане свідчить про прийняття заяви та призначення її до розгляду по суті судом.
Повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною восьмою статті 105-1 ЦПК України, а саме, суд має право:
1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;
2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;
3) змінити судовий наказ.
Тому, розглядаючи по суті заяву про скасування судового наказу та залишивши її без розгляду з підстав порушення строку її подання суд порушив процесуальний порядок розгляду вказаного питання.
Оскаржувана ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2012 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець
Л.Д.Махлай
В.Й.Шиманський
Справа № 22-ц/796/3228/2013
Головуючий у першій інстанції -Гуменюк А.І.
Доповідач Левенець Б.Б.