Справа № 123/708/13- к

Номер провадження 4/123/35/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Білоусов М.М., при секретарі Рефатовій Г.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київського району м. Сімферополя щодо вирішення питання про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Алуштинського міського суду зі скаргою в порядку ст.97 КПК України, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності провідного спеціаліста Державного архіву України в АРК ОСОБА_2 і директора Державного архіву України в АРК ОСОБА_3 за ст.ст.163, 356 КК України.

Постановою Алуштинського міського суду від 30 серпня 2011 року дана скарга направлена ??за належністю прокурору м. Сімферополя.

В якості завдання, прокуратура міста Сімферополя доручила проведення перевірки даної скарги прокуратурі Київського району м. Сімферополя, з листа якої від 08 жовтня 2012 року, слідує, що підстав для прийняття процесуального рішення в порядку ст.97 КПК України не має.

Таким чином, даний матеріал був розглянутий не в порядку ст.97 КПК України, а в порядку Закону України «Про звернення громадян».

ОСОБА_1 не погодившись з порядком реєстрації своєї заяви і з тим, що вона не була розглянута у відповідності зі ст.97 КПК України, 15 січня 2013 року, у встановлені законом строки, звернувся до суду зі скаргою від 20 грудня 2012 року, в якій просить суд зобов'язати прокуратуру Київського району м. Сімферополя розглянути його скаргу про порушення кримінальної справи в порядку ст.97 КПК України.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року, правовідносини, які мають місце під час розгляду заяв про злочини, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень повинна відбуватися у такому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладено повноваження з перевірки та оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ. Таким чином дана скарга підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Судом встановлено, що згідно зі ст.97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належнісю.

Дана вимога закону прокуратурою Київського району м. Сімферополя не виконана, заява ОСОБА_1 від 18 серпня 2011 року про скоєний злочин, у порядку ст.97 КПК України до теперішнього часу не розглянута.

При цьому суд виходить з того, що у прокуратури не було підстав не розглядати дану заяву в порядку ст.97 КПК України, оскільки зазначена норма не передбачає і не наділяє орган досудового слідства повноваженнями з'ясування наявності або відсутності підстав для проведення перевірки, а навпаки, зобов'язує його прийняти процесуальне рішення по кожній заяві про злочин.

За таких обставин скаргу слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.97 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київського району м. Сімферополя щодо вирішення питання про порушення кримінальної справи - задовольнити.

Зобов'язати прокуратуру Київського району м. Сімферополя провести перевірку і прийняти процесуальне рішення за заявою ОСОБА_1 від 18 серпня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Криму через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя Белоусов М. М.