Справа № 210/758/13-ц

Провадження №6/210/47/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Ромашевському В.Є.,

за участі представника Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривий Ріг подання державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3 до виконання забов’язань за рішенням суду, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2013 державний виконавець Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання забов’язань за рішенням суду.

В обґрунтування підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, в поданні зазначено, що ОСОБА_3 має невиконані зобов'язання на території України та ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. У зв'язку з цим існує можливість виїзду боржника за кордон, що призведе до ускладнення виконання виконавчого документа.

У судове засідання з’явився уповноважений представник Саксаганського ДВС Криворізького МУЮ - державний виконавець Люков О.О. підтримав подання повністю, просив суд вирішити питання про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання забов’язань за рішенням суду.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

На примусовому виконанні у Саксаганського відділі державної виконавчої служби Криворізького МУЮ міського управління юстиції знаходиться провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3799 від 01.11.2007 р., виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь Криворізького міського центру зайнятості на суму 1357,33 грн.

У своєму поданні державний виконавець Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 зазначає, що боржник ухиляється від виконання судового рішення. В якості доказів ухилення боржника від виконання судового рішення залучено акти державного виконавця Гаріпова Д.М. від 29.02.2011 р. та 14.09.2011 р., а також довідок від 30.08.2010 та 17.06.2011 року з КП Дніпропетровської обласної ради “Криворізьке БТІ” про відсутність у боржника ОСОБА_3 нерухомого майна; інформація центрального серверу баз даних УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області станом на 28.03.2011р. про операції, здійсненні боржником з рухомим майном; Державного ощадного банку України про відсутність у боржника відкритих рахунків.

Право на свободу пересування має первинне закріплення у ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ “Про виконавче провадження” державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи - у праві виїзду за межі України регулюється ст.377-1 ЦПК України.

Необхідно зазначити, що згідно з вимогами статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) або якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України. При цьому сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Згідно з ч.8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. №57 при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово затримано або вилучено службовою особою контрольно-пропускного пункту Державної прикордонної служби.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно листа Міністерства юстиції України “Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів” від 6 червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно відповідати вимогам, що визначені цим листом, а саме подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3799 від 01.11.2007р., виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь Криворізького міського центру зайнятості на суму 1357,33 грн., боржник ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження повідомлений, частково сплатив борг, однак у подальшому став ухилятися від викликів державного виконавця, його місце перебування не відоме, борг у повному обсязі він не сплатив.

З наданих до суду матеріалів, які залучені до подання, а також з матеріалів виконавчого провадження, судом вбачається, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду.

Як вбачається з позиції Вищого спеціалізованого суду України, зокрема абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012р. № 5 “Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин” питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, (ухвалених, зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин), у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Суд зазначає, що державним виконавцем доведено належними та допустимими засобами доказування факту ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 1 Закону “Про виконавче провадження”, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3 до виконання зобов’язань за рішенням суду – задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України ОСОБА_3, 05.04.1985р.н., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 27, кв. 61 до погашення заборгованості згідно виконавчого листа №2-3799 від 01.11.2007р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирівська, буд.26 ); Дзержинський районний відділ в м. Кривий Рвг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів, 16), сторонам по справі-для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4