ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2006 р. Справа № 11/237
За позовом Прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Хотинському районі
до товариства з обмеженою відповідальністю “Воля” с.Коленківці Хотинського району Чернівецької області
про стягнення заборгованості по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 29575,67 грн.
Суддя С.М. Гушилик
Представники:
Від позивача – Ватаманюк В.В.– зав. юрид. відділу
Від відповідача – Банар В.П. - директор
В засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури Філіпець В.П.
Пунктом 6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
З урахуванням об’єктивного складу сторін, предмету спору та місце знаходження відповідача згідно із статтями 12, 15 ГПК України дана справа відноситься до підвідомства господарських судів та підсудна господарському суду Чернівецької області, однак розглядається за правилами КАС України.
СУТЬ СПОРУ: Прокурора Хотинського району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Хотинському районі до ТзОВ “Воля” с.Коленківці Хотинського району Чернівецької області про стягнення податкової заборгованості в сумі 29575,67 грн. в тому числі 19178,93 грн. по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку, 2853 грн. по сплаті податку на додану вартість та 7543,74 грн. по сплаті податку на додану вартість.
Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор посилається на те, що відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності є платником податків, зборів і обов’язкових платежів. Відповідно до проведеної перевірки за відповідачем рахується заборгованість в сумі 29575,67 грн. в тому числі 19178,93 грн. по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку, 2853 грн. по сплаті податку на додану вартість та 7543,74 грн. по сплаті податку на додану вартість, що підтверджено розрахунками поданими відповідачем та податковим повідомленням-рішенням.
Вказаний податковий борг відповідачем добровільно не сплачений, а тому, у відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ) борг підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.
Ухвалою від 16.10.2006 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 06.11.2006 року за участю представників сторін.
Ухвалою від 06.11.2006 року слухання справи було відкладено на 22.11.2006 року в зв’язку з неявкою представника відповідача.
Представник відповідача у судовому засіданні вимоги прокурора визнав в повній мірі, про що свідчить письмове пояснення на позов.
Оцінивши наявні у матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні докази, заслухавши представників сторін та прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
22.05.2006 року представниками позивача була проведена комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ “Воля” за період з 01.01.2003 по 31.12.2005 роки, та встановлено, що 28.02.2000 року відповідач – ТзОВ “Воля” зареєстрований управлінням економіки Хотинської районної державної адміністрації і є платником податків.
В порушення вимог Закону України № 2181-ІІІ, Закону України “Про фіксований сільськогосподарський податок”, Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” відповідач на подавав декларації, не сплачував узгоджені суми податків. В результаті чого позивач виніс ряд податкових повідомлень – рішень за № 0000602300 від 22.05.2006 року, № 0000622300 від 22.05.2006 року, № 000012172 від 22.05.2006 року, № 0000612300 та № 0000592300 від 22.05.2006 року від 22.05.2006 року по яким донараховано штрафні санкції за невчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання на загальну суму 29229,01 грн. Заборгованість по фіксованому податку в сумі 346,66 грн. визначена самим платником в податковому розрахунку № 3972 від 25.05.2006р., що підтверджено матеріалами справи.
Згідно пункту 5.3.1 статті 5 Закону № 2181, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену платником податків у податковій декларації, протягом десяти днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього ж Закону для подання декларації. У разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами зазначеними у п.п. “а”-“в” п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.
Підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 передбачено, що “у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутись до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення”.
Рішення за № 0000602300 від 22.05.2006 року, № 0000622300 від 22.05.2006 року, № 000012172 від 22.05.2006 року, № 0000612300 та № 0000592300 від 22.05.2006 року від 22.05.2006 року прийняті ДПІ у Хотинському районі відповідачем не оскаржувались.
Вказаний податковий борг відповідачем добровільно не сплачений, а тому враховуючи приписи даної норми права, у відповідача існує узгоджене податкове зобов’язання в сумі 29575,67 грн., з яких по фіксованому податку 19178,93 грн., по податку на прибуток в сумі 2853 грн. та по податку на додану вартість в сумі 7543,74 грн.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, у зв’язку з чим з відповідача стягується заборгованість в сумі 29575,67 грн.
На підставі викладеного та керуючись п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 71,86,94, 159,160-163,185,186, п.6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Воля” с.Коленківці Хотинського району Чернівецької області, (ідент. код 30835000, р/р 260022063 в ЧОД АППБ “Аваль” м.Чернівці, МФО 356464) у дохід бюджету, в особі державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області, м. Хотин вул. Свято-Покровська, 36А, (Інд.код 21423458, р/р 35211001000297 в ОВДК м.Чернівці)за рахунок активів 29575,67 грн. податкового боргу.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Воля” с.Коленківці Хотинського району Чернівецької області, (ідент. код 30835000, р/р 260022063 в ЧОД АППБ “Аваль” м.Чернівці, МФО 356464) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 295,75 грн.
Відповідно до ч.1 ст.185, ч.1,3,5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першою інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений цим Кодексом строк, постанова набирає сили після закінчення цього строку.
У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.М. Гушилик