У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а
Справа № 22-ц -796/393/2013 р. Гловуючий в 1 інстанції- Даниленко В.В. Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 05 » лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі
Головуючого - Барановської Л.В.
Суддів - Качана В.Я., Побірченко Т.І.
при секретарі Левченко Т.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління земельних ресурсів КМДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зобов'язання видати державний акт про право власності на землю.
Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з"явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В С ТА Н О В И Л А :
У вересні 2012 р. ОСОБА_3 звернулась до Головного управління земельних ресурсів КМДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зобов'язання видати державний акт про право власності на землю до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2012 року відмовлено у відкритті провадження за даним позовом .
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді та постановити ухвалу, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно- процесуального закону.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 просить визнати право власності на земельну ділянку та зобов'язати Головне управління земельних ресурсів КМДА видати державний акт про право власності на землю.
Постановляючи ухвалу та відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя виходив з того, що зі змісту прохальної частини позову вона містить одночасно вимогу про визнання права власності на земельну ділянку і про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Між тим, з висновками судді погодитись не можна, не враховано те, що позивачка заявила позов і ставить питання про визнання права власності на земельну ділянку.
За таких обставин ухвала судді не може залишатись без змін і підлягає скасуванню
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2012 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а
Справа № 22-ц -796/393/2013 р. Гловуючий в 1 інстанції- Даниленко В.В. Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
« 05 » лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі
Головуючого - Барановської Л.В.
Суддів - Качана В.Я., Побірченко Т.І.
при секретарі Левченко Т.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління земельних ресурсів КМДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зобов'язання видати державний акт про право власності на землю.
Керуючись ст.ст. 218, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2012 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді