Справа № 914/2773/2012

Категорія ст.358 ч.1 КК України

Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Кривобокової Н.І., Кукурудза Б.І.

з участю прокурора: Шутки І.І.

апелянта: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Даною постановою закрито кримінальну справу № 331683 по факту підроблення документу, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на підставі ст. 11-1 ч.3 КПК України. Суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що по даній кримінальній справі закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності, і відповідно до ст. 49 ч.1 п. 2 КК України справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В поданій апеляції ОСОБА_2 вказує, що законних підстав для закриття кримінальної справи не було. Зазначає, що суд не звернув уваги на однобічність та неповноту досудового слідства та виніс незаконну постанову. Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, який підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти апеляції та просив залишити її без задоволення, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити, виходячи з наступного.

Процесуальний порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності встановлений ст. 11-1 КПК. При цьому частина 3 цієї статті передбачає: «Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті», тобто у зв'язку із закінченням строків давності. Це положення ст. 11-1 КПК України суперечить вимогам ст. 49 КК України, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності має виключно індивідуальний характер. Для закриття справи за підставами, передбаченими ст. 49 КК, необхідно встановити конкретну особу, яка вчинила певний злочин, так як дана стаття вказує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно закрив кримінальну справу № 331683 по факту підроблення документу, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та в порушення ст. 49 КК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання про обґрунтованість доводів апеляції.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2012 року - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, в іншому складі суду.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: Н.М. Кривобокова

Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак