У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а
Справа № 22-ц/796-919/2013 р. Головуючий в 1 інстанції- Великохацька В.В.. Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 05 » лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі
Головуючого - Барановської Л.В.
Суддів - Побірченко Т.І., Качана В.Я.
при секретарі Левченко Т.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В С ТА Н О В И Л А :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року заяву ОСОБА_2 задоволено.
Скасовано арешт накладений відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2009 р. на квартиру АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, справу передати на новий розгляд до того ж районного суду в іншому складі суду, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.09.2009 р. позов ТОВ «Український промисловий Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий Банк» борг у сумі 263 658 грн. 54 коп. та 1 785 грн. 32 коп. судових витрат.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2009 р. в забезпечення позовних вимог накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
27.02.2012 р. були проведенні прилюдні торги з реалізації квартири, як арештованого нерухомого майна, яке належало ОСОБА_1
З матеріалів справи вбачається, а саме, зі свідоцтва посвідченого державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, виданого 03.04.2012 р. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.101)
Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_2, оскільки майно - квартира АДРЕСА_1 вибуло з володіння ОСОБА_1 та перебуває у власності ОСОБА_2 Арешт майна, що перебуває у власності особи, яка не є стороною по справі та не є боржником за виконавчим провадженням порушує його право власності.
Доводи апеляційної скарги висновки ухвали суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року залишити без змін.
Головуючий:
Судді:
У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а
Справа № 22-ц/796-919/2013 р. Головуючий в 1 інстанції- Великохацька В.В.. Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
« 05 » лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі
Головуючого - Барановської Л.В.
Суддів - Побірченко Т.І., Качана В.Я.
при секретарі Левченко Т.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст. 218, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року залишити без змін.
Головуючий
Судді