Справа №1-119-07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Любомль 27 вересня 2007 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого -
судді МОСІЄВИЧА І.В.,
при секретарі КУЗЬМІНІЙ Т.О., з участю прокурора КОВАЛЬЧУКА О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Луцька та жителя м. Любомль АДРЕСА_1, середньої освіти, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, встановив: ОСОБА_1, 19 липня 2007 року біля 2-ї години ночі по АДРЕСА_2, що в м.Любомль Волинської області перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, переслідуючи корисливу зацікавленість, умисно шляхом відкриття засуву на дверях будинку за допомогою ножа якого взяв біля вхідних дверей останнього, та виривання металевого гачка на дверях при допомозі сили рук таємно проник у житло звідки відкрито в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрав мобільний телефон останньої марки "Самсунг" Х-660, вартістю 350 гривень, після чого втік з будинку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно випивши 19 липня 2007 року випивши міцного пива в ночі коли мешканці будинку по АДРЕСА_2 в м.Любомль полягали спати проник у вказане житло і відкрито викрав мобільний телефон, який згодом сховав у туалеті гуртожитку де проживав. Викрадений мобільний телефон мав намір продати і за виручені гроші вирішувати питання про його інвалідність оскільки хворіє.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винуватість стверджується зібраними у справі доказами, протоколом явки з повинною від 21.07.2007 року ОСОБА_1. вбачається, що останній сам з"явився в райвідділ міліції та повідомив про вчинений ним 19 липня 2007 року злочин (а.с.5), заявою потерпілої ОСОБА_3. з якої вбачається, що в ніч з 18.07. на 19.07.2007 року невідома їй особа викрала її власний мобільний телефон марки "Самсунг" Х660 (а.с.4) протоколом огляду місця події (а.с.6 ) з якого вбачається, що при огляді туалету на п"ятому поверсі гуртожитку професійного ліцею у вентиляційній трубі виявлено мобільний телефон "Самсунг" Х660, довідкою ДКП "Любомль-Ринок" від 23.07.2007 року (а.с.11) вбачається, що вартість мобільного телефону "Самсунг" Х660 становить 350 грн., протоколом пред"явлення фотознімків для впізнання від 30.07.2007 року (а.с.38-39) з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_3.
2
впізнала по фотознімках особу яка викрала у неї мобільний телефон, протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицями до останнього від 31.07.2007 року (а.с.40-43) стверджено об"єктивність показів ОСОБА_1 про обставини вчинення ним злочину в ніч на 19 липня 2007 року, актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 315 від 22.08.2007 року (а.с.53-54) вбачається, що підсудний на час інкримінованих йому дій, як і на даний час не виявляв ознак хронічного душевного захворювання, недоумства чи тим часового хворобливого розладу психічної діяльності, міг і може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Таким чином, сукупністю цих та інших доказів в судовому засіданні, стверджено, що ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднаний з проникненням у житло, тобто скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує, що злочин віднесено до тяжких.
Разом з тим враховуються судом дані про особу підсудного, який хоча вже притягувався до кримінальної відповідальності однак після закінчення іспитового строку виконав покладені на нього обов"язки, більше діянь не вчиняв і був звільнений від призначеного судом покарання, позитивно характеризується за місцем проживання, являється сиротою, виховувався у допоміжній школі-інтернаті смт. Головне, Любомльського району Волинської області.
До пом"якшуючих покарання обставин суд відносить, те що підсудний з"явився в органи внутрішніх справ добровільно із зізнанням, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих обставин. При цьому суд враховує незначний розмір викраденого та відсутністю тяжких наслідків від злочину, а також те, що ОСОБА_1 є не судимим.
До обтяжуючих покарання обставин слід віднести вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
При таких вищезазначених обставинах суд вважає, що підсудному слід призначити кримінальне покарання в межах санкції ч.3 ст. 186 КК України, враховуючи при цьому сукупність пом"якшуючих покарання обставини та на думку суду можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбуття покарання із застосуванням до нього ст. 75 КК України та іспитовим строком тривалістю три роки враховуючи тяжкість вчиненого ним діяння. Таке покарання на думку суду буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання та його мети відповідно до вимог ст.50, 65 КК України, тобто покарання, необхідного й достатнього для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів та судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 93 КПК України.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК, суд,-
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п"ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеної судом основної1 міри покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов'язки : не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої системи на постійне місце проживання, повідомляти органи цієї системи про зміну місця роботи навчання чи проживання, періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.
3
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речовий доказ : ніж , металевий гачок та пластмасі частини запальнички, які знаходиться на зберіганні в Лірбомльському РВ УМВС України у Волинській області як такі що не представляють цінності (а.с.31) - знищити, а мобільний телефон "Самсунг" X-660 який зберігається на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 (а.с.30) передати у повне розпорядження та використання.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення холодної зброї в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області (д.р. № 35228002000932 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908 ) - 70 (сімдесят) гривень 62 копійки (а.с.48).
На вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.