Апеляційний суд Рівненської області

________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Квятковського А.С.

Суддів: Міщенко О.А., Іващука В.Я.

З участю прокурора: Гуменюка О.О.

Захисника: ОСОБА_1

Особи, що подала скаргу: ОСОБА_2

Апелянта: ОСОБА_3

Представника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду в м. Рівне апеляцію ОСОБА_2 на постанову Гощанського районного суду від 4 січня 2013 року

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Гощанського районного суду від 4 січня 2013 року задоволено скаргу ОСОБА_2 і скасовано постанову начальника СВК Корецького РВ УМВС України в Рівненській області Оксенюка Ю.І. від 6 вересня 2011року про порушення кримінальної справи за фактом використання за відомо підробленого документа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Згідно постанови начальника слідчого відділу Корецького району ОСОБА_2 надав підроблені документи на прес підбирач „Киргизстан": накладну та касовий ордер за 1994рік.

В поданій апеляції ОСОБА_3 вважає постанову місцевого суду незаконною, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому доводить, що в справі є достатні приводи і підстави, які вказують на ознаки злочину в діях ОСОБА_2

Виходячи з наведеного просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які підтримали апеляцію і просять скасувати постанову місцевого суду, доводи ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 про залишення постанови без зміни, думку прокурора Гуменюка О.О. про незаконність постанови начальника слідчого відділу про порушення кримінальної справи за фактом використання за відомо підробленого документа і на цій підставі залишення без зміни постанови суду, перевіривши матеріали скарги, та матеріали, які стали підставою для порушення справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зі змісту постанови про порушення кримінальної справи слідує, що приводом для порушення справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.

Підставою для порушення справи начальник слідчого відділу Корецького РВ УМВС Оксенюк Ю.І. визнав достатні дані, які вказують на ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

У постанові про порушення справи слідчий зазначив, що ОСОБА_2 шахрайським способом заволодів прес пакувачем „Киргизстан" та подав органу дізнання для підтвердження свого права власності підроблені касовий ордер та накладну видану керівництвом колгоспу ім..Пархоменка в с.Щекічів Корецького району і за цих обставин визнав достатніми даними, які вказують на вчинення злочину, як використання за відомо підробленого документа.

З таким висновком суд першої інстанції не погодився і при розгляді скарги ОСОБА_2, зазначив, що дана кримінальна справа була порушена без наявності достатніх приводів і підстав, передбачених ст.94,98 КПК України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді скарги в повній мірі дотримався вимог кримінально-процесуального закону та роз'яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України з даного питання і дійшов обґрунтованого висновку, що на момент порушення кримінальної справи не було достатніх даних для її порушення.

Так, у постанові Пленуму Верховного суду України від 4 червня 2010 року „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи", зокрема у п.8 зазначено, що: "Підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПК є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Також суддя, окрім зазначеного має з'ясувати наявність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто встановити, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено."

Як убачається зі справи, у постанові начальника слідчого відділу Корецького району не зазначено конкретно, які саме фактичні дані вказують на ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК. Крім того в справі міститься постанова органу дізнання Корецького РВ УМВС від 24.11.2011року про відмову в порушенні кримінальної справи за цим же фактом.

За таких обставин колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.365,366,382 КПК України (1960р)., колегія суддів:-

УХВАЛИЛА:

Постанову Гощанського районного суду від 4 січня 2013року про задоволення скарги ОСОБА_2 про скасування постанови начальника слідчого відділу Корецького РВ УМВС від 6 вересня 2011року про порушення кримінальної справи за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_3 - без задоволення.

Судді:

/Квятковський А.С./ / Міщенко О.А./ / Іващук В.Я./