Справа № 2-305-07

Рішення

Іменем України

мЛюбомль 25 вересня 2007 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді -Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати його шлюб з ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, і основною причиною розлучення є несумісність характерів. За час спільного життя між сторонами не досягнуто взаєморозуміння, часто безпричинно виникають сварки, а тому як вважає позивач примирення з відповідачем неможливе. Стосунки між подружжям є вкрай поганими, а шлюб носить скоріше формальний характер. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що збереження шлюбу буде суперечити як його інтересам так інтересам відповідача та їх дітям.

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав.

Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та Пантус (дошлюбне прізвище Сачук) ОСОБА_3 уклали шлюб 21.01.1984 року в Любомльському відділі ЗАГСу Волинської області, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 3, від даного шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка інвалідом 1 групи з дитинства, опікуном якої являється відповідачка та неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між позивачем та відповідачкою подружні стосунки тривалий вже час є вкрай

2

поганими, тому їхній шлюб носить скоріше формальний характер.

Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене суд вважає, що збереження шлюбу між позивачем та відповідачкою суперечитиме інтересам позивача та відповідачки та їх дітей, а тому вимоги позивача є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню.

Витрати по реєстрації розлучення в органах РАЦСу слід покласти на позивача за його згодою.

Дочку та сина подружжя за клопотанням відповідачки залишити при матері ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 214-215 ЩІК України, на підставі ст.ст. 105, 110,112 СК України, суд, -

, вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований, 21 січня 1984 року в Любомльському відділі ЗАГСу Волинської області шлюб, актовий запис № 3, між ОСОБА_1 та Пантус (дошлюбне прізвище Сачук) ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в користь держави 17 гривень держмита. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити. Дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина Сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.