Дело №1-396/07 ПРИГОВОР
Именем Украины
30 января 2007 года Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.И.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Сидоренко И.В.
с участием защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3
представителя потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.
Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Южное Никольского района, жителя г. Никополя Днепропетровской области, АДРЕСА_1, образование неполное среднее, холост, военнообязанного, гражданина Украины, не работающего , ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца с. Южное Никольского района, жителя г. Никополя Днепропетровской области, АДРЕСА_2, образование среднее, холост, военнообязанного, гражданина Украины, не работающего , ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_5 который находился в состоянии алкогольного опьянения, 6 октября 2006 года примерно в 22-30 часов на на объездной дороге г. Никополя, двигаясь на мотоцикле стали преследовать движущуюся на скутере по указанной дороге ОСОБА_6. В районе железно-дорожного переезда, воспользовавшись тем, что потерпевшая снизила скорость, действуя с единым умыслом, ОСОБА_1 управляя мотоциклом прижал последнюю к обочине, а ОСОБА_5 распылил ей в лицо содержимое газового баллончика, причинив потерпевшей легкие телесные повреждения в виде химического ожога 1 степени слизистой оболочки обеих глаз, то есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. ОСОБА_6 закрывая лицо руками бросила управление скутером и упала с него. В результате падения ей были причинены легкие телесные повреждения в виде ссадины левого коленного сустава, кровоподтека левой голени. ОСОБА_1 и ОСОБА_5 воспользовавшись этим обстоятельством открыто похитили у ОСОБА_6 скутер стоимостью 5150 гривен, сумку с косметикой на сумму 50 гривен, мобильный телефон стоимостью 400 гривен со стартовым пакетом стоимостью 50 гривен и 15 гривнами на счету, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 5665 гривен.
2
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_5 вину свою признали полностью, подтвердил факт совершения грабежа.
Кроме личного признания вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_6 суду показала, что 6 октября 2006 года примерно в 22 часа она ехала на своем скутере с работы домой по объездной дороге. Как только она переехала железнодорожный переезд, с ней поровнялся мотоцикл на котором было двое парней и один из них брызнул в лицо с газового балончика. Ощутив боль в глазах она упала со скутера. Таким образом у нее был похищен скутер и сумка в которой находились косметика, телефон. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 5665 гривен. В последствии скутер был изъят но на его восстановление необходимо затратить 1510 гривен. Ею затрачено на медицинское лечение 100 гривен. Кроме того ей причинены физическая боль и моральные страдания, а поэтому она просит взыскать с виновных моральный ущерб в размере 5000 гривен. Первоначально ею иск заявлен к подсудимым и законному представителю несовершеннолетнего подсудимого, но в судебном заседании потерпевшая просила суд взыскать указанные суммы с подсудимых солидарно.
Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что о случившемся ему известно со слов жены. По истечении времени в г. Никополе он увидел скутер принадлежащий жене и с помощью работников милиции задержали двух парней.
Материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-6) согласно которого зафиксировано место совершения грабежа подсудимыми;
-талоном на скутер (л.д.14) согласно которого объем его двигателя составляет 49 куб.см.;
-распиской потерпевшей о том, что похищенное ей возвращено (л.д.17);
-заключением судебно-медицинской экспертизы пришедшей к выводу о том, что потерпевшей причинены легкие телесные повреждения (л.д.24-25);
-протоколом осмотра похищенного скутера и фототаблицей к нему (л.д.36-39) согласно которых зафиксированы повреждения на скутере;
-протоколами осмотра и изъятия похищенного мобильного телефона, сумки с косметикой (л.д.59,60);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_5(л.д. 109-111).
Анализируя доказательства, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5следует квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признаку открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, ими совершенного, личность виновных, их признание вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого ОСОБА_1, то обстоятельство, что фактически на его иждивении находится мать инвалид 1 группы, то обстоятельство, что ОСОБА_5 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного суд считает целесообразным назначить подсудимым наказание в виде лишения
3
свободы с применением в отношении ОСОБА_1 ст. 104 УК Украины, в отношении ОСОБА_5 ст.75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 частично признан подсудимыми и подлежит частично удовлетворению по следующим основания. Потерпевшая ОСОБА_6 указывает, что ей израсходовано 100 гривен на медикаменты. Однако в этой части ею не представлены суду доказательства расходов, а поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Как установлено в судебном заседании при совершении преступления был поврежден скутер, который был осмотрен и повреждения зафиксированы. Согласно справки на восстановление скутера необходимо затратить 1510 гривен, чем действительно потерпевшей причинен материальный ущерб и указанная сумма подлежит взысканию. Кроме того потерпевшей преступлением причинены телесные повреждения, моральные страдания и ею обосновано заявлен иск о взыскании морального ущерба. Однако сумма морального ущерба указанная потерпевшей по мнению суда является завышенной, а подлежащей взысканию в размере 3000 гривен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 и ОСОБА_5 признать виновными по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание каждому в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком один год, если он на протяжении этого срока не совершит нового преступления и не покинет пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_5 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком два года, если он на протяжении этого срока не совершит нового преступления и не покинет пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании их владельцев.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_5 солидарно в пользу потерпевшей ОСОБА_6 1510 гривен материального ущерба и 3000 гривен морального ущерба, а всего 4510 гривен.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
- Номер: 1-в/591/87/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-396/07
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Стовба С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.05.2020
- Дата етапу: 04.05.2020