Дело № 1-360/07 ПРИГОВОР

Именем Украины

15 февраля 2007 года                                       Никопольский горрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Стовбы С.Н.

при секретаре Кондратьевой Н.Ю.

при участии прокурора Сидоренко И.В.

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.

Вологда, жителя г.  Никополя            АДРЕСА_1, образование средне-техническое,

работающего   КП   «ЖЭК   №9»   дворником, холост,    не    военнообязанного,    гражданина Украины, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 5 сентября 2006 года в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в доме АДРЕСА_1 в г. Никополе, совершил по неосторожности убийство своей сожительницы ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 и ОСОБА_3 5 сентября 2006 года в утреннее время, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения находились на кухне вышеуказанного дома, где во время разрезания кухонным ножом на столе сала, в ответ на замечание ОСОБА_3 о том, что он режет большие куски и она не сможет его съесть, ОСОБА_1 действуя с преступной небрежностью, правой рукой в которой был кухонный нож, машинально оттолкнул ОСОБА_3 от стола, причинив ей по неосторожности тяжкие телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, что привело к острой кровопотере, от которой ОСОБА_3 через непродолжительное время скончалась на месте.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью дал суду показания которые совпадают с фабулой обвинения.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что подсудимый является ей отцом и она характеризует его с положительной стороны. 5 сентября 2006 года она утром общалась с отцом по телефону. О случившемся узнала со звонка родственников примерно в 11 часов. Отец ей объяснил, что резал сало, а ОСОБА_3 пыталась ему помочь, но он ее оттолкнул и даже не заметил, что причинил ей телесные повреждения.

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 5 сентября 2006 года ему позвонили родственники и сказали, что умерла сожительница его тестя ОСОБА_1 Вместе с

2

женой и ОСОБА_6 он приехал к месту жительства тестя увидел умершую ОСОБА_3. Ничего подозрительного в доме он не увидел. ОСОБА_1 ничего не мог объяснить. Характеризует ОСОБА_3 с отрицательной стороны, в то время как подсудимого характеризует с положительной стороны.

Свидетель ОСОБА_6 дал суду аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_5

Согласно протокола (л.д.8-18) зафиксировано место убийства ОСОБА_3 и изъяты ножи.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.54-55), ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, что привело к острой кровопотере, от которой наступила ее смерть.

Согласно заключения судебно-трассологической экспертизы (л.д.90-93) на кофте и футболке принадлежащей потерпевшей обнаружены механические повреждения которые могли образоваться от клинка складного туристического ножа представленного на исследование.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.115-116) ОСОБА_1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления.

Анализируя доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 119 ч.1 УК Украины, по признаку убийства совершенного по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, им совершенного, личность виновного положительно характеризующуюся как по месту жительства, так и по месту работы, признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 119 ч.1 УК Украины и назначить наказание  в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года, если он не совершит нового преступления и не покинет пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.