ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2006 р. Справа № 9/159
Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович
розглядаючи справу
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Денисівка-1"
до відповідача Чернівецька обласна державна адміністрація
треті особи: на стороні відповідача: Приватний підприємець Киреляк Світлана Іванівна
Колективне підприємство “Хотин – Авто”
про скасування рішення конкурсного комітету Чернівецької обласної державної адміністрації
за участю представників:
позивача: ПономаренкоД.О. довіреність № 316 від 07.07.2006 року
відповідача: Бирчак Б.С., Полякова Д.А. довіреність № 0740-23/1266 від 07.09.2006 р.
від третіх осіб: приватний підприємець Киреляк С.І.
директор Паламар П.І.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся із заявою про скасування рішення конкурсного комітету оформленого протоколом № 24 від 31.05.2006 року, в частині визначення переможця на маршрутах загального користування “Чернівці-Чорнівка” та “Чернівці-Клішківці”.
В судовому засіданні 3 листопада 2006 року оголошувалась перерва до 9 листопада 2006 року.
В судових засіданнях, представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позивач посилається на те, що відповідачем не визначені були основні умови перевезення пасажирів при оголошенні конкурсу.
Представники відповідача заперечують проти позову посилаючись на те що конкурс проведено відповідно до вимог чинного законодавства і порушення відсутні, та просять відмовити в позові.
Представники третіх осіб заперечують проти позову підтримуючи позицію відповідача.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін та третіх осіб, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.
5 травня 2006 року в газеті „Буковина" №34, Чернівецькою обласною державною адміністрацією оголошено про проведення 26.05.2006 р. відкритого конкурсу для перевізників усіх форм власності на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування. На конкурс були виставлені міжміські та приміські маршрути, зокрема, маршрути: „Чернівці – Клішківці” (9 оборотних рейсів) та „Чернівці – Чорнявка” (24 оборотних рейсів). ( а.с. 7)
Заяви на участь в конкурсі були подані по маршрутах „Чернівці – Клішківці” (9 оборотних рейсів) та „Чернівці – Чорнявка” (24 оборотних рейсів): ТзОВ "Денисівка-1" від 12.05.2006 р., КП „Хотин-Авто” від 10.05. 2006 р. та ПП Киреляк С.І. від 11.05.2006 р. Претендентами на маршрут № 202 „Чернівці – Клішківці” (9 оборотних рейсів) були: КП „Хотин-Авто” та ТзОВ "Денисівка-1. Претендентами на маршрут № 122 „Чернівці - Чорнівка" (24 оборотних рейсів) були: ПП Киреляк СІ. та ТзОВ "Денисівка-1. (а.с.90)
Відповідно до п. п 3-5 “Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. N 139 “ Метою проведення конкурсів є розвиток конкуренції, обмеження монополізму на ринку пасажирських транспортних послуг та вибір на конкурсних засадах юридичних або фізичних осіб, які спроможні забезпечувати належну якість обслуговування перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
У конкурсі можуть брати участь пасажирські перевізники, які на законних підставах використовують у достатній кількості автобуси відповідного класу. Конкурсний комітет може звертатися до територіального органу виконавчої влади в галузі транспорту з питань визначення відповідності автобусів учасників конкурсу умовам перевезень.
До участі у конкурсі не допускаються юридичні і фізичні особи, які:
- подали для участі у конкурсі неправильно оформлені або такі, що містять недостовірну інформацію, документи;
- не мають виробничої бази або не уклали договору про здійснення контролю за технічним станом та проведенням технічного обслуговування рухомого складу;
- не можуть забезпечити контроль за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут.”
На засідання конкурсного комітету, склад якого затверджений розпорядження голови обласної державної адміністрації від 21.02.2006 року №68-р „Про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" зареєстрованого обласним управлінням юстиції 24.02.2006 року за № 10/1789, були запрошені всі претенденти, у присутності яких оголошені конкурсні пропозиції (відповідно до п.21 Порядку). Кожному претенденту було надано право виступу, що підтверджується протоколом засідання конкурсного комітету від 31.05.2006 р. №24.
Відповідно до п. 20 “Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. N 139 “Визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує: технічний стан рухомого складу; наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших претендентів.”
31 травня 2006 року, конкурсним комітетом на закритому засіданні було прийнято рішення про визначення переможців конкурсу, зокрема, по маршруту №122 "Чернівці - Чорнівка" переможцем визнано приватного підприємця Киреляк С.І., по маршруту №202 "Чернівці -Клішківці" переможцем визнано КП „Хотин-Авто", що підтверджується протоколом №24. ( а.с. 80-83)
Відповідач пояснив, що переваг у пропозиціях ТзОВ "Денисівка-1" над пропозиціями інших претендентів не було, конкурсний комітет врахувавши конкурсні пропозиції всіх учасників та переваги інших претендентів, зокрема, наявність нового рухомого складу та наявність в достатній кількості резерву автобусів для своєчасної заміни транспортних засобів у разі виявлення технічної несправності, а також той факт, що дані перевізники обслуговували ці маршрути („Чернівці -Клішківці" та „Чернівці - Чорнівка" відповідно КП „Хотин-Авто" та ПП Киреляк СІ. ) на протязі останніх трьох років без зауважень як замовника так і пасажирів та без порушень ліцензійних умов, визнав переможцями конкурсу зокрема на маршрут №122 "Чернівці-Чорнівка" - ПП Киреляк С.І., на маршрут №202 „Чернівці - Клішківці" - КП „Хотин-Авто"
Посилання позивача на те що відповідачем не було визначено обов'язкових умов конкурсу відповідно ст. 44 Закону України „Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт” зокрема „обгрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками" безпідставне. Оскільки згідно Прикінцевих положень Закону, в яких вказано, що „до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині що не суперечить цьому Закону". Відповідач чітко визначив кількість оборотних рейсів по кожному маршруту, оформив паспорти маршрутів ( а.с. 136-150) в яким визначено вимоги, щодо надання транспортних послуг у звичайному режимі за регульованими тарифами. Позивач мав реальну можливість звернутись до конкурсного комітету за роз’ясненнями умов конкурсу, якщо б у нього виникла на те необхідність, проте доказів таких звернення залишених без виконання не надано. Проведення конкурсу не суперечило вимогам Закону України „Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт”.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Порушень вимог чинного законодавства конкурсним комітетом при визначенні переможців на маршрутах №122 "Чернівці - Чорнівка" та №202 "Чернівці - Клішківці" не встановлено.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
На підставі ст. 915 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44-46 Закону України "Про автомобільний транспорт" із внесеними змінами, “Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. N 139 та керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У позові – відмовити.
Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Порядок і строки апеляційного оскарження.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.Г. Чорногуз