ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "17" листопада 2006 р.                                                                   Справа № 9/236

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом   Приватне підприємство "ІМІД" (кафе-бар "Авіатур")

до відповідача Державна податкова інспекція у м.Чернівці

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій

за участю представників:

позивача:  Котович Ю.В. довіреність від 30.10.2006р.

відповідача:  Корній О.М. довіреність №20769/10-013 від 12.09.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із заявою про визнання нечинним Рішення про застосування фінансових санкцій, прийняте ДПІ м. Чернівці 19.09.2006 р. як таке що прийнято поза межами повноважень даного податкового органу, а тому суперечить чинному законодавству

В судовому засіданні 2 та 16 листопада 2006 року за клопотання сторін відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України оголошувались перерви до 16 та 17 листопада 2006 року.

В судових засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на те що відповідачем перевищено повноваження щодо накладення штрафних санкцій.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на те, що рішення прийнято в межах компетенції ДПІ.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

9 вересня 2006 року працівниками ДПА в Чернівецькій області  підчас проведення перевірки щодо контролю за здійсненням  розрахункових операцій  у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності акт № 24-000093/2303 зафіксовано факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями 11 та 12 березня 2006 р., без придбання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Ліцензія серії АВ № 023329 на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями видана Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Чернівецькій області 13 березня 2006 року, рішення про видачу якої було прийнято ще 09.03.2006 р.№ 21/41-357.

19 вересня 2006 р. на підставі Акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 09.09.2006 р. ДПІ м. Чернівці було винесено Рішення про застосування фінансових санкцій по факту здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями  на роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії у сумі  1700 грн.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. (надалі Закон №481/95) за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Необхідно зазначити, що Законом України "Про державне регулювання" визначені правові засади здійснення ліцензованого виду господарської діяльності та встановлено відповідальність за порушення встановлених законодавством умов здійснення господарської діяльності. Отже, цей Закон за предметом правового регулювання не належить до податкового законодавства і не є законом про оподаткування.

В преамбулі Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон України "Про порядок погашення") передбачено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. При цьому відповідно до п. 1.5 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення" штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами. Отже, як вбачається з преамбули Закону України "Про порядок погашення", він не регулює порядок застосування фінансових санкцій за порушення встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності, пов'язаної із виробництвом, оптовою та роздрібною торгівлею алкогольними напоями, тютюновими виробами, і процедури узгодження податкових зобов'язань, прийняття та оскарження податкових повідомлень тощо, передбачені Законом України "Про порядок погашення", не застосовуються до фінансових санкцій, передбачених Законом України "Про державне регулювання".

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року N 790 (далі - Порядок застосування фінансових санкцій).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання" та п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на ДПА України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та державні податкові інспекції в містах з районним поділом покладено виконання такої функції, як проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу. В той же час на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконання таких функцій не покладено.

Згідно з додатками N 7 та 8 до наказу ДПА України від 16.07.2003 р. N 355 "Про організаційну структуру органів державної податкової служби" виконання функції "1.13. Адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів" покладено на територіальні підрозділи Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, однак до створення таких територіальних підрозділів виконання зазначеної функції покладено на підрозділи непрямих податків. Тобто виконання ряду функцій ДПА України у сфері контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів делеговано відповідним податковим інспекціям, і вони виконують такі функції до створення територіальних підрозділів Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів.” В Чернівецькій області Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів створено, що підтверджується виданою ним ліцензією.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ст. ст. 16, 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р., ст. ст. 11-1, 11-2 Закону "Про державну податкову службу в Україні" , п. З Указу президента України "Про перегулювання..", п. п. 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим Постановою КМУ № 790 від 02.06.2003 р., Указу Президента від 11.07.2001 р. № 510/2001 "Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" , Постанови КМУ від 07.08.2001 р. № 940, Положенням про Департамент з питань адміністрування акцизного збору, затверджене Наказом ДПА України від 21.08.2001 р. № 331та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним рішення ДПІ м. Чернівці про застосування фінансових санкцій №12  від 19 вересня 2006 року, відносно Приватного підприємства «ІМІД» (кафе-бар «Авіатур»).

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз