ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "10" листопада 2006 р.                                                                   Справа № 9/241

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом   Регіональне управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів  у Чернівецькій області

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій - 1700грн.

за участю представників:

позивача:  Руснак А.Г. довіреність від 08.11.2006р.

відповідача:  ОСОБА_2 доручення ВАО НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Чернівецькій області звернулося з позовною заявою про стягнення приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі - 1700 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, правом наданим ст. 51 КАС України на подання відзиву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

12 вересня 2006 року Регіональним управлінням департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Чернівецькій області була проведена перевірка кафе «Корал», що знаходиться за адресою: вул.Фастівська, 30 Б м.Чернівці та належить приватному підприємцю ОСОБА_1, що підтверджується актом перевірки НОМЕР_2. В даному акті перевірки зазначено, що з 02.06.2006 року по 16.06.2006 року приватним підприємцем ОСОБА_1 здійснювалась торгівля спиртними напоями, чим допустила порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №3032-ІІІ від 07.02.2002 року.

19 вересня 2006 року Регіональним управлінням департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Чернівецькій області винесено рішення НОМЕР_3, яким до відповідача на підставі акту перевірки НОМЕР_2 від 12.09.2006 року, застосовано відповідно до абзацу 5 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №3032-ІІІ від 07.02.2002 року, штрафні санкції у розмірі - 1700 грн. Дане рішення відповідач отримав 20.09.2006 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення НОМЕР_4. Відповідачем не надано доказів оскарження даного рішення відповідно до законодавства.

В порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ відповідачем затримано сплату узгодженої суми податкового зобов'язання.

На підставі викладеного суд вважає, що позов повинен бути задоволений.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним податкового боргу.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ст. 15, абзацу 5 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 07.02.2002 року №3032-ІІІ; пп 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ; п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з:

Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_5)

- в дохід відповідного бюджету податковий борг в сумі - 1700 грн.

3. Після набрання чинності постановою видати виконавчий лист.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз