ПРИГОВОР

                                                                 именем Украины

13 июня 2008 года                                          Меловский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего-судьи                                                       Чехова С.И.

при секретаре                                                                                                     Светличной Е.В.

с участием прокурора                                                                                        Савчук А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Меловое дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пивневка Меловского района Луганской области  ,гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование разведенного, ранее судимого    17 июля 2000 года Меловским районным судом  по ч.3 ст.81 УК Украины

\ в редакции 1960 года/ к 3 годам лишения свободы применением ст.45 УК Украины условно с испытательным сроком на 1 год штрафу 680 гривен на основании постановления Мелов ского районного суда  Луганской области от 3 августа 2001 года      произведена замена наказания, освобожден 2 июня 2004 года по постановлению  свердловского городского суда Луганской области от 26 марта  2004 года на основании ст. 81 УК Украины \ в редакции 2001 года/ условно досрочно на срок 2 месяца 20 дней, проживающего в с. Зориковка Меловского района   Луганской области

                                      и

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Луганска, гражданина Украины,

русского, имеющего среднее образование, разведенного, ранее не судимого,работающего электриком в ЧП «Энергия Эпицентра», проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного

ч.3 ст.296 УК Украины.

                                                      У С Т А Н О В И Л:

       7 февраля 2008 года, примерно в 1 час в с. Морозовка Меловского района ОСОБА_1,ОСОБА_2  находясь в алкогольном опьянении с случайным попутчиком личность которого не установлена  и пришли к домовладению  ОСОБА_3 расположенном АДРЕСА_2. После чего из хулиганских побуждений игнорируя элементарными правилами поведения в обществе нарушая спокойствие отдыха граждан ОСОБА_1  постучал в окно дома, на его стук вышел ОСОБА_3 которого он с особой дерзостью ударил кулаком  в лицо, последний удержался на ногах держась за калитку. Однако неустановленный мужчина вновь ударил ОСОБА_3 от чего тот упал на землю. Воспользовавшись этим ОСОБА_1, ОСОБА_2 и не установленный   мужчина из хулиганских побуждений  группой  лиц стали наносить удары ногами  и кулаками по лежащему ОСОБА_3 в различные части тела. В дальнейшем избиение ОСОБА_2 переместилось во двор  его домовладения. Прекратив избивать ОСОБА_3 и оставив его возле строения кухни ОСОБА_1 напомнил ему события 7 летней давности , его личного избиения  ОСОБА_3 и вновь ударил его два раза по лицу. При попытки ОСОБА_2 вбежать в дом ОСОБА_1 схватил его за одежду и удерживая стал наносил удары кулаком по лицу, избиение прекратил после появление на пороге дома матери ОСОБА_4, оттолкнувшей его от ОСОБА_3. После чего с места преступления скрылись, причинив ОСОБА_3 сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки справа, множественные ушибы и ссадины лица, субконъюктивальное кровоизлияние, выраженный болевой синдром, по степени тяжести относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья \ более 6-сти дней, но не более трех недель\

            Подсудимый  ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно он со своими знакомыми  7 февраля 2008 года наняв такси приехали в с. Зориковку Меловского района к его другу ОСОБА_5. по дороге распив изрядное количество пива. По приезду решили поехать в с. Морозовку  посидеть в баре, который к моменту приезда был закрыт. Находясь в селе вспомнил, что ему 7 лет тому назад ОСОБА_3 в драке выбил зубы. Он решил напомнить ему о происшедшем, розыскав его домовладение вызвал ОСОБА_3 на улицу.  По выходу ударил кулаком  ему по лицу, к избиению подключилисьОСОБА_2 и ему не известный парень ,товарищ водителя такси. В последствии когда оказались во дворе и прекратив бить ОСОБА_3 он ему напомнил за выбитых зубах. ОСОБА_3  пообещал компенсировать в денежном выражении утрату зубов. При попытке ОСОБА_2 убежать в дом он его вновь поймал и нанес несколько ударов по лицу. Прекратил бить когда вышла мать ОСОБА_3 и оттолкнула его от  сына.

            ПодсудимыйОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал и пояснил, что получив 7 февраля 2008 года зарплату он совместно с знакомыми по предложению ОСОБА_1 съездить к нему на родину в с. Зориковку,  наняли такси и поехали  к другу ОСОБА_1. В ходе передвижения распили изрядное количество пива а по приезду добавили еще. Затем ОСОБА_1  предложил заехать  к знакомому в с. Морозовка. ОСОБА_1 вызвал своего знакомого, как потом он узнал его фамилию ОСОБА_3 о чем они говорили ему было не известно. Когда увидел, что они обхватив друг друга упали на землю и ОСОБА_3 оказался сверху он подойдя ближе тоже стал  наносить удары ногами и руками по  его телу . Совместно с ОСОБА_1. к ним присоединился знакомый водителя такси, имя и фамилии его не знает. Какие у него были причины  избивать  ОСОБА_3 он не знает. После того , как они перестали избивать ОСОБА_3 и тот находился у  стен кухни, слышал разговор ОСОБА_1 и ОСОБА_3 за выбитые зубы. ОСОБА_3 обещал компенсировать в денежном выражении потерю по его вине зубов. После этого разговора  ОСОБА_3 резко встал и побежал в дом, где своей рукой  выбил окно. Лично он ушел со двора по выходу  матери ОСОБА_3 поднявшей крик.

                         Кроме полного признания своей вины в совершенном преступлении виновность подсудимых нашла свое полное отражение в ходе судебного заседания и подтверждается добытыми в ходе судебного следствия доказательствами ,а именно:

            Протоколом осмотра места происшествия из которого видно, что во дворе домовладения ОСОБА_3 на снегу видны пятна крови, разбито стекло на веранде дома. (л. д.8-15)

 Заключением судебно-медицинской экспертизы пришедшей к выводу, что  ОСОБА_3   были причинены  телесные повреждения: сотрясение  головного мозга, ушиб грудной клетки справа, множественные ушибы и ссадины лица, субконъюктивальное кровоизлияние, выраженный болевой синдром по степени тяжести относящиеся к категории легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройства здоровья \более 6-ти дней, но не более трех недель\. Данные телесные повреждения возникли  от взаимодействия с твердыми тупыми предметами и могли быть получены в срок и при обстоятельствах  исследуемых  как на до судебном следствии так и в судебном заседании.(л. д.104-105)

            Оценивая выводы судебно-медицинской экспертизы суд приходит к мнению о возможности их положить в основу приговора, поскольку они научно обоснованы, имеют надлежащее юридическое оформление и нет сомнение в их подлинности.

            Потерпевший ОСОБА_3  показал, что  7 февраля 2008 года он находился в доме. Услышав стук в окно вышел на улицу, где увидел ОСОБА_1 и двоих неизвестных ему парней. ОСОБА_1 убедившись , что он муж ОСОБА_6 схватил его за одежду и ударил кулаком в лицо попав в переносицу , он удержался на ногах благодаря калитки  за которую схватился. Дальше вновь последовал удар от которого он упал на землю, после чего пошли удары ногами и кулаками со всех сторон. Через некоторое время перестав его избивать, он сел на корточки возле строения кухни. ОСОБА_1 в свою очередь напомнил ему драку 7 летней давности , когда он ему выбил зубы и теперь пришел с ним  расчитаться. За свою вину  перед ним , он предложил вынести ОСОБА_1 деньги в сумме 300 гривень. Однако воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 отвлекся разговаривая с двумя  своими  знакомыми он резко встал и побежал в дом. Однако его настиг ОСОБА_1 , он же в последний момент, что бы разбудить находившихся в доме мать и детей разбил кулаком стекло на веранде. ОСОБА_1 продолжал ему наносить удары кулаком по лицу, прекратил бить когда вышла мать на порог и стала кричать призывая о помощи. В дальнейшем он был доставлен в больницу «скорой помощью».

            Свидетель  ОСОБА_7 показала, что она проживает по соседству с ОСОБА_3 7 февраля 2008 года в полночь к ней  пришла соседка ОСОБА_4 сообщив, что ее сына избили. Она в свою очередь вызвала милицию и «скорую помощь». По приходу к ОСОБА_4 в дом, видела ее сына ОСОБА_3 с избитым лицом и « скорая помощь» увезла его в больницу.

            Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что поздно вечером 7 февраля 2008 года смотрел телевизор на стук вышел во двор. Увидев незнакомого парня интересовавшемся о месте проживания ОСОБА_3 , он указал на соседний дом. На следующее утро узнал, что ОСОБА_3 был избит парнями и попал в больницу.

            Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 7 февраля 2008 года к нему приехал товарищ ОСОБА_1 со своими знакомыми. После чего поехали в с. Морозовку в бар. Поскольку бар был закрыт возвращались обратно. ОСОБА_1 вспомнил об ОСОБА_3 , который  много лет тому назад выбил ему зубы.  Стал искать его домовладение чтобы разобраться с ним. Он остался в салоне автомобиля, а ОСОБА_1,ОСОБА_2 и знакомый водителя ни имени , ни фамилии он его не знает вышли направившись во двор дома. Когда вернулся ОСОБА_1 то сообщил, о необходимости срочно уезжать поскольку разобрался с ОСОБА_3.(.Д. 100-103)

            Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что 7 февраля 2008 года она вечером находилась в доме со своими внуками и сыном ОСОБА_3. Услышав звон разбитого стекла и крики сына о спасении , она вышла на крыльцо и увидев, что ОСОБА_3 ОСОБА_1  тащит во двор не давая вбежать в коридор, при этом наносил ему удары по лицу кулаком. Она оттолкнула ОСОБА_1 , втолкнула сына в коридор , сама упала на землю. ОСОБА_1 воспользовавшись этим , подняв с земли  палку разбил стекло на веранде тыкал в находящегося в ней ОСОБА_3.

            Выслушав пояснения подсудимых, показания потерпевшего, свидетелей исследовав материалы уголовного дела в полном объеме суд приходит к мнению, что подсудимые предвидели общественно опасные последствия своих деяний  предвидели общественно опасные последствия и желали их наступления действовали с прямым умыслом.

            При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_1, как  грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу сопровождаемого  особой дерзостью, группой лиц, что предусмотрено ч.2 ст. 296 УК Украины.                                                                                                                                         Суд квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_2 , как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу сопровождаемого особой дерзостью, группой лиц, что предусмотрено ч.2 ст. 296 УК Украины.

             Оценивая вмененный на до судебном следствии квалифицирующий признак , как  « оказание сопротивление гражданам пресекающих хулиганские действия» следует полагать, что он не нашел своего подтверждения  в ходе судебного заседания и подлежит исключению, как излишне вмененный.

            В соответствии со ст.12 УК Украины совершенное преступление является средней тяжестью.     По месту жительства и работы подсудимые характеризуются положительно.

            При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в пределах установленных санкцией инкриминируемого преступления.

            Обстоятельства смягчающие наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимых в совершенном ими преступлении.  Обстоятельствами отягчающими ответственность суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.        Учитывая личность подсудимых, тяжесть совершенного ими преступления являющееся средней тяжестью их исправление и перевоспитание возможно и без лишения свободы.            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323. 324 УПК Украины.

                                                               П Р И Г О В О Р И Л:

            ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить ему по этому закону наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

            В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания предоставив ему 3-х летних испытательный срок, если он  в течении  его отбытия не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него обязательства.

            В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения  органов уголовно исполнительной системы. Уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о  перемене места жительства, работы, учебы. Являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

            ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить ему по этому закону наказание 2 года лишения свободы.

            В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить  предоставив ему 2-х летний испытательный срок. Если он в течении его отбытия не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него обязанности.

            В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно исполнительной системы. Уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы. Являться  для  регистрации в органы уголовно исполнительной системы .

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

            Вещественные доказательства палку хранящуюся в камере хранения Меловского РО УМВД уничтожить, ключи от автомобиля с брелком хранящиеся при деле передать осужденному ОСОБА_1.

            На приговор может быть принесена апелляция в течении 15 дней в апелляционный суд Луганской области, путем ее направления через Меловский районный суд.

                                                  Судья :                                      С.И. Чехов