ВИРОК

                                                                  Ім'ям України

  4 липня 2008 року                           Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого-судді                                                                        Чехова С.І.

при секретарі                                                                                                           Бутенко О.А.

з участю прокурора                                                                                                Савчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суд с. Мілового справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с . Біловодськ Луганської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту,  студента 3 курсу Великоцької філії Луганського професійного аграрного ліцею, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого АДРЕСА_1

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

                                                                       В С Т А Н О В И В:

            5 лютого 2008 року, приблизно о 16 годині в с. Стрільцівка Міловського району ОСОБА_1 з дозволу власника  у будинку розташованого АДРЕСА_2  ОСОБА_2 знаходився у прихожій кімнаті. Скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2 та членів її сім'ї пройшов до спальній кімнати де керуючись корисним мотивом з метою наживи, відкрив  ліву шухлядку тумбочки, звідки  скоїв крадіжку чужого майна грошей у сумі 2500 гривень, які належали ОСОБА_2.Після чого   підійшов до піджака який весів на вішалці у прихожій кімнаті де з кишені викрав 400 гривень, які належали ОСОБА_3. Завдавши шкоду потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця події  зник заволодів грішми на суму 2900 гривен.

            Продовжуючи свої злочинні дії 15 лютого 2008 року, приблизно о 16 годині в с. Стрільцівка Міловського району ОСОБА_1 з нову знаходився з дозволу власника у  будинку розташованого АДРЕСА_2 ОСОБА_2.Знову скористався тимчасовою

відсутністю ОСОБА_3 Та членами її сім'ї зайшов у спальню кімнату де керуючись корисним мотивом з метою наживи, відкрив ліву шухлядку тумбочки, звідки таємно викрав чуже майно грошей у сумі 2500 гривень , які належали ОСОБА_2. Завдавши  шкоду потерпілої ОСОБА_2 з місця події зник.

            Допитаний підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні винним у інкримінуємом йому злочину визнав повністю та пояснив, що він де який час працював у ОСОБА_3, проходив практику. Його мате ОСОБА_2 часто закликала до будинку де годувала а потім він з її дозволу грався з комп'ютером. Так 5 лютого 2008 року він знаходився у будинку ОСОБА_2 , яка його запрохала зайти , де він грався з комп'ютером. Коли вона вийшла геть на подвір'я то він увійшов до спальні де відкрив шухлядку тумбочки побачив та гроші, частину вкрав. Потім підійшов до піджака  який висів у прихожій поліз у кишеню звідки вкрав  400 гривен. Коли увійшла у будинок ОСОБА_2 то пішов геть додому. Перший раз вкрав  2900 гривень. 15 лютого 2008 року він знову знаходився у будинку ОСОБА_2 , яка його запрохала зайти, де він знову грав у комп'ютер. Оскільки викрадені гроші скінчились, які він витратив на свої нужди , то він  діждавшись коли ОСОБА_2 вийшла геть на подвір'я увійшов до спальній кімнати де з відкрив шухлядку у тумбочки та викрав   гроші яких було 2500 гривень.  Гроші витратив для придбання харчових продуктів. Пневматичного пістолета. Діві ді плеєра “ВВК”, двох мобільних телефонів, м'якої іграшки.

            Крім  повного визнання своєї вини у скоєному злочину виновність підсудного знайшла своє повне відображення у судовому засідання, та підтверджується здобутими як на досудовому слідстві , так  і судовим слідством доказами, а саме:

            Протоколом огляду місця події звідки видно , що гроші  у шухлядці тумбочки  відсутні  яка знаходиться у будинку ОСОБА_2.(а. с.7-12)

            Потерпіла ОСОБА_2 показала, що гроші збирались на придбання автомобілю частину яких було отримано у кредит. Зберігались у тумбочки , яка знаходилась у спальній. 16 лютого 2008 року було встановлено пропажу 5000 гривень з тумбочки, а її син ОСОБА_3 довів до відома , що в нього пропало 400 гривень з кишені піджака. Після розбірок у сім'ї підозріння випало на ОСОБА_1 який часто бував у них у будинку та грався у комп'ютер. Після звернення до міліції ОСОБА_1 було викрито у крадіжках грошей, частину  яких він повернув.

            Потерпілий ОСОБА_3 показав, що в нього у кишені піджака залишались гроші у сумі 400 гривень. 13 лютого 2008 року він  встановив що грошей  вже там не було. Довівши до відома членів сім'ї про пропажу, взнав що пропало ще 5000 гривень з тумбочки в спальній. Після звернення до міліції йому стало відомо, що крадіжку здійснив ОСОБА_1 , який знаходився в нього на практиці. Шкоду його повернуто не було, частину вкрадених грошей ОСОБА_1 повернув матері .

            Свідок ОСОБА_4 Показав, що в його спальній знаходилась тумбочка у яку його мате складала гроші , які накопичувались для придбання автомобілю.  16 лютого 2008 року коли відчинив шухлядку тумбочки не знайшов 5000 гривен. Про пропажу довів до відома свою матір, та других членів сім'ї,  оскільки гроші належали  матері.

            Свідок ОСОБА_5 показав, що їздив до міста Алчевська за кошти  ОСОБА_1 який придбав м'яку іграшку, мобільний телефон “Нокія”, діві ді плеєр “ВВК” , пневматичний пістолет.

            Свідок ОСОБА_6 показала, що її брат ОСОБА_1  разом з її співмешканцем ОСОБА_5 їздили до м. Алчевська  звідки її привіз подарунки  м”яку іграшку, а собі мобільний телефон “Нокія.” а діві ді плеєр “ВВК”. Після вона взнала, що брат скоїв крадіжку грошей у ОСОБА_2 за які і придбав  речі.

            Свідок ОСОБА_7 показав ,що його син ОСОБА_1 подарував йому мобільного телефона, в нього з'явився пневматичний пистолет, діві ді плеер. Син отримує стипендію навчається у аграрному лицею великих грошей в нього николи не було. Потім він взнав,що  син викрав гроші у ОСОБА_2.

            Протоколом особистого досмотру ОСОБА_1  з якого слід,в нього було виявлено та вилучено пневматичний пістолет , кобуру до нього припаси кульок, м'яку іграшку.(а.с. 22)

            Протоколами виїмок з яких слід що ОСОБА_1  добровільно видав  викрадені гроші , які він не витратив у сумі у сумі 1650 гривень, діві ді плеєр “ВВК”, мобільний телефон “Нокія”,  музичний диск “Музикальний  звездопад”, музичний диск “Новогодний-2008”, диск “Афган-Чечня”,зарядний устрій до телефону “Нокія”.(а. с.43, 63,121)

            Розписками від потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона отримала від ОСОБА_1  у порядку відшкодування матеріальної шкоди 1700 гривень (а. с.125,199)

            Згідно довідки Великоцької філії Луганського професійно аграрного ліцею сума стипендії ОСОБА_1 за січень-лютий 2008 року складає 300 гривень.(.а. с.157)

            Вислухавши пояснення підсудного, показання потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до висновку, що підсудний усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання діяв з прямим умислом.

            При таких обставинах суд кваліфікує дії підсудного, як  таємне викрадання чужого майна а саме крадіжку що передбачено ч.1 ст.185 КК України.

            Кваліфікаційні ознаки які були застосовані на до судовому слідстві як “повторно”   та “ з проникненням у житло” слід виключити оскільки підсудний не проникав до житла а був запрошений де кілька разів до будинка самої потерпілою, та скоїв тотожні  викрадення майна, об'єднані єдиним  злочинним наміром  і є продовжуваним злочином.

             Відповідно до ст.12 КК України скоєний злочин є невеликою тяжкості.

            За місцем мешкання та навчання характеризується добре.

            Призначаючи покарання  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

            Обставинами які пом”якшують покарання суд визнає щире каяття  добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

            Обставин які б обтяжували покарання суд не знаходить.

            Враховуючі  що підсудний у перше скоїв злочин який є невеликою тяжкості, його виправлення можливе і без позбавлення волі, до нього можна застосувати правила ст.ст.75,76 КК України.

            Заявлений цивільний позов потерпілими ОСОБА_2 на суму 1650 гривень, та ОСОБА_3 на суму 400 гривень у частині матеріальної шкоди  підлягає повному задоволенню,  відносно моральної шкоди  суд  задовольняє   частково.

Долю річових доказів вирішити згідно ст.81 КПК України.

            На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 323. 324 КПК України.

                                                           З А С У Д И В:

            ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому за цім законом покарання  2 роки позбавлення волі.

            Відповідно ст. 75 КК України від відбування покарання  звільнити, та надати 2 річний іспитовий строк, як що він не скоїть нового злочину та  виконає покладені судом зобов'язання.

            Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 зобов'язання не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без  дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти  органи кримінально виконавчої системи про зміну місця мешкання, роботи, навчання, з'являтись  в органи кримінально виконавчої системи для реєстрації.

            Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити до вступу вироку у законну силу.

            Стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду  у  сумі 1650 гривень, моральну шкоду у сумі 200 гривень, на користь ОСОБА_3  матеріальну шкоду у сумі 400 гривень, моральну шкоду у сумі 200 гривень.

            Речові докази  гроші у сумі 1650 гривень які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_2 передати її для подальшого використання,пневматичний пістолет, з газовим балоном, 15 штук металевих кульок в ньому, 5 газових балонів, дві упаковки металевих кульок, один запасний магазин до пістолета з 15 штуками металевих кульок в ньому, кейс від пістолета, одна кобура, діві ді плеєр “ВВК” із шнурами та пультом управління, мобільний телефон “Нокія” із зарядним устрієм, , диски “Музикальний звездопад”,”Новогодній-2008”, “Афган-Чечня” які знаходяться у камері схову Міловського РВ УМВС , передати ОСОБА_1.

            На вирок може бути принесена апеляція протягом  15 днів до апеляційного суду Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

                        Суддя:                                                            С.І. Чехов