Справа № 1-113/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

з участю прокурора - Маленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області; українки; громадянки України; освіта середня-спеціальна; не одруженої; мешкає АДРЕСА_1; раніше не судимої, не військовозобов'язана, -

за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді директора малого комунального підприємства «Нарцис» Куйбишевської сільської ради з 18.03.2005 року відповідно до п. 6.1 Статуту наділена обов'язком управління підприємства п. 6.3 самостійного вирішення питань діяльності Підприємства за виключенням тих, що віднесенні Статутом до компетенції органу колективного самоуправління Ради та її виконавчого комітету; несення повної відповідальності за стан та діяльність Підприємства, а також за схоронність майна; розпорядження коштами та майном відповідно до чинного законодавства та Статуту Підприємства; укладати угоди, видавати довіреності, відкривати в установах банків розрахунковий та інші рахунки, тобто будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 26.04.2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво», вчинила зловживання владою шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за наступних обставин.

Так, 31.06.2000 року актом приймання - передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність, передано на баланс Куйбишевської сільської ради від Дистанції цивільних споруд станції Знам'янка 8-го будинкоуправління Одеської залізниці, двоповерховий 8 квартирний житловий будинок об'ємом 192 куб. м., загальною площею 445 м. кв., з яких жила площа квартир складає 258 м. кв., балансова вартість, якого з урахуванням зносу становить 188 799 грн. Відповідно п.7 вказаного акту даний будинок придатний до використання.

11.03.2004 року відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО № 729852 зареєстровано мале комунальне підприємство «Нарцис», яке створено Куйбишевською сільською радою Бобринецького району та діє на підставі статуту затвердженого рішенням № 81 сесії Куйбишевської сільської ради від 25.12.2003 року та зареєстрованого 11.03.2004 року.

13.03.2004 року актом прийому-передачі об'єктів житлового фонду комунальної служби Куйбишевської сільської ради малому комунально підприємству «Нарцис», відповідно до якого з балансу сільської ради передано баланс малого комунального підприємства «Нарцис» двоповерховий квартирний житловий будинок об'ємом 1924 куб. м., загальною площею 445 кв., з яких жила площа квартир складає 258 м. кв., балансова вартість, якого урахуванням зносу становить 188 799 грн., який розташований на території Куйбишевської сільської ради, та вказаний акт прийому-передачі посвідчений службовими особами Куйбишевської сільської ради та малого комунальне підприємства «Нарцис». ,

Директор МКП «Нарцис» ОСОБА_1 умисно з метою реалізації об'єкту нерухомості, двоповерхового 8 квартирного житлового будинку об'єм 1924 куб. м., загальною площею 445 м. кв., з яких жила площа квартир склад 258 м. кв., балансова вартість, якого з урахуванням зносу становить 188 799 гр розташованого на території Куйбишевської сільської ради, було скликано комісією в складі сільського голови Куйбишевської сільської ради ОСОБА_2, не обізнаного в злочинних намірах ОСОБА_1, працівників МКП «Нарцис», які перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_1 бухгалтера ОСОБА_3 та робітника ОСОБА_4, в порушення вимог ст. ст. 26, 29, 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 15 Житловогс Кодексу України, п. 6 постанови Ради Міністрів УРСР «Про порядок обстеженню стану жилих будинків з мето встановлення їх відповідності стандартам та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання» від 26.04.1984 року № 189, складено та завірено підписами акт обстеження технічного стану вищевказаного будинку, без дати та місяця його складання, яким визнано технічний стан будинку незадовільним, а будинок таким, що не є придатним до життя. На підставі вказаного акту, який не має юридичної сили оскільки складений неправомочною комісією, ОСОБА_1 винесено на сесію Куйбишевської сільської ради пропозицію щодо переведення вказаного об'єкту з житлового, у нежитловий та запевнено депутатів про доцільність прийняття вказаного рішення, в результаті чого, 11.04.2006 року рішенням першої сесії п'ятого скликання за № 8 переведено зазначений будинок з житлового у нежитловий, яке рішенням сесії Куйбишевської сільської ради № 211 від 14.06.2010 року скасовано.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на реалізацію нерухомого майна, яке перебуває в комунальні власності директором малого комунального підприємства «Нарцис» ОСОБА_1 діючи в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного майна», відповідно до якої основними пріоритетами приватизації є підвищення ефективності виробництва та мотивації до праці, прискорення структурної перебудови і розвитку економіки України, та здійснення приватизації на основі принципів: законності; державного регулювання та контролю; надання громадянам України пріоритетного права на придбання державного майна; надання пільг для придбання державного майна членам трудових колективів підприємств, що приватизуються; забезпечення соціальної захищеності та рівності прав участі громадян України у процесі приватизації; продажу об'єктів приватизації з урахуванням їх індивідуальних особливостей виключно за кошти; пріоритетного права трудових колективів на придбання майна своїх підприємств; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; додержання антимонопольного законодавства; повного, своєчасного та достовірного інформування громадян про порядок приватизації та відомості про об'єкти приватизації; застосування переважно конкурентних способів у разі: приватизації невеликих державних підприємств, законсервованих об'єктів та об'єктів незавершеного будівництва, підприємств торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування населення, готельного господарства, туристичного комплексу.

Ч.4 ст.3 Закону України «Про приватизацію державного майна» згідно якого відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Ст.5, ч.7 ст.7. Закону України «Про приватизацію державного майна» до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать: підприємства (цехи, виробництва, дільниці, інші підрозділи, якщо в разі їх виділення у самостійні підприємства не порушується технологічна єдність. виробництва з основної спеціалізації підприємства, із структури якого вони виділяються) як єдині майнові комплекси, до складу яких входять усі види майна, призначені для їх діяльності, що визначені Цивільним кодексом; об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти; акції (частки, паї), що належать державі у майні господарських товариств та інших об'єднань; земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.

Приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об'єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів, основним видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт, послуг), що мають загальнодержавне значення.

Загальнодержавне значення мають: а) об'єкти, які забезпечують виконання державою своїх функцій, забезпечують обороноздатність держави, її економічну незалежність, та об'єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України, зокрема: майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, майно Збройних Сил України (крім майна, щодо якого цим Законом встановлено особливості приватизації), Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, правоохоронних і митних органів; надра, корисні копалини загальнодержавного значення, водні ресурси та інші природні ресурси, які є об'єктами права власності Українського народу; майнові комплекси підприємств з лісовідновлення, лісорозведення та охорони лісу, лісництва, їх підрозділи.

Продаж майна, що є у комунальній власності, здійснюють органи, створювані відповідними місцевими радами. Зазначені органи діють у межах повноважень, визначених відповідними місцевими радами, та є їм підпорядкованими, підзвітними і підконтрольними.

Ст. ст. 11, 15 Закону України «Про приватизацію державного майна», Порядок приватизації державного майна передбачає: опублікування списку об'єктів, які підлягають приватизації, у виданнях державних органів приватизації, місцевій пресі; прийняття рішення про приватизацію об'єкта на підставі поданої заяви або виходячи із завдань Державної програми приватизації та створення комісії з приватизації; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об'єкта; проведення аудиторської перевірки фінансової звітності підприємства, що приватизується (за винятком об'єктів малої приватизації); проведення у випадках, передбачених законодавством, екологічного аудиту об'єкта приватизації; затвердження плану приватизації або плану розміщення акцій відкритих акціонерних товариств, створених у процесі приватизації та корпоратизації, та їх реалізацію.

Приватизація державного майна здійснюється шляхом: продажу об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом; продажу акцій (часток, паїв), що належать державі у господарських товариствах, на аукціоні, за конкурсом, на фондових біржах та іншими способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців; продажу на конкурсній основі єдиного майнового комплексу державного підприємства, що приватизується, або контрольного пакета акцій відкритого акціонерного товариства при поданні покупцем інструментів, передбачених частиною першою статті 12 цього Закону; викупу на державного підприємства згідно з альтернативним планом приватизації. Неконкурентні способи продажу майна державних підприємств застосовуються щодо об'єктів, не проданих на аукціоні, за конкурсом.

Створення колективних підприємств, господарських товариств, крім відкритих акціонерних товариств, у процесі приватизації майна державних підприємств (за винятком об'єктів малої приватизації) не допускається.

Приватизація законсервованих об'єктів та об'єктів незавершеного будівництва, підприємств торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування населення, готельного господарства, туристичного комплексу здійснюється шляхом: продажу на аукціоні, за конкурсом; викупу.

Приватизація зазначених об'єктів здійснюється у порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та Державною програмою приватизації.

Приватизація майна невеликих державних підприємств (об'єктів малої (приватизації) здійснюється відповідно до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»,

Не провівши оцінки, публікації в місцевих засобах масової інформації та аукціону умисно змінено цільове призначення двоповерхового 8 квартирного житлового будинку об'ємом 1924 куб. м., загальною площею 445 м. кв., з яких жила площа квартир складає 258 м. кв., балансова вартість, якого з урахуванням зносу становить 188 799 грн., розташованого на території Куйбишевської сільської ради Бобринецького району, який перебував на балансі малого комунального підприємства «Нарцис», та якій не підлягав приватизації, шляхом видання завідомо неправомірних документів - акту обстеження, реалізувала вказаний будинок, як будівельні матеріали необізнаному в злочинних діях ОСОБА_1 - ОСОБА_5 за кошти в сумі 8500,00 грн.

Органами досудового слідства дії директора малого комунального підприємства «Нарцис» ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення зловживання службовим становищем та службове підроблення, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей в результаті чого було завдано збитки державі на суму 188 799 грн., чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави та громадян, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України не визнала та дала покази, що починаючи з березня 2006 року працювала на посаді директора МКП «Нарцис», яке було створене в 2004 році згідно рішення Куйбишевської сільської ради.

Згідно рішення сесії Куйбишевської сільської ради, Бобринецького району від 2004 року передано на баланс МКП «Нарцис» три житлові будинки, одні яких був 8 квартирний житловий будинок, розташований в с.Куйбишево Бобринецького району та три водокачки, про що було складено акти прийому передачі вказаних об'єктів нерухомості.

При списанні об'єктів нерухомості, які прийшли в нежилі приміщення головою сільської ради на сесію Куйбишевської сільської ради внесено пропозицію про списання вказаних об'єктів нерухомості так як вони стали непридатними, вселення, де депутати приймали відповідне рішення та за рішенням мені рекомендовано розібрати вказане приміщення та продати будівельні матеріалами, а отримані кошти використати на потреби МКП «Нарцис».

В подальшому, після прийняття сесією Куйбишевської сільської рада рішення ОСОБА_1 створила комісію до якої входили голова Куйбишевської сільської ради - ОСОБА_2, та бухгалтер МКП Васерук та робітник Гордій. Даною комісією складено акт про огляд технічного стану приміщення та визначення його вартості після чого вказаний будинок було вирішено, що він непридатний для проживання та його необхідно віддати під демонтаж, а кошти отримані від демонтажу повернути для потреб МКП «Нарцис».

Рішення про реалізацію даного житлового будинку на строй матеріали приймали на сесії Куйбишевської сільської ради. Договори купівлі-продажу і даного будинку під демонтаж не заключали в зв'язку з тим, що продавали не приміщення а строй матеріали. Отримані грошові кошти від реалізації даного житлового будинку, розташованого в с.Куйбишенво, Бобринецього району: платилися в Укрсоцбанк на рахунок МКП «Нарцис» тими людьми які його розбирали на строй матеріали.

Грошові кошти отримані від реалізації вказаного будинку пішли на виплату заробітної плати працівникам МКП, придбання насосної та моторної системи водопроводу та погашення заборгованості з електроенергії.

Покупцем який почав розбирати вказаний будинок був ОСОБА_7, який брав плити та б/у матеріали, та в подальшому відмовився його розбирати, після цього ОСОБА_1 подала оголошення про те, що продаються не дорозібрані об'єкти нерухомості, після чого приїздив якийсь покупець проте в подальшому він не з'являвся та до цього часу вказані напіврозібрані об'єкти знаходяться в с. Куйбишево.

Свою вину в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому кається та просить застосувати до неї ЗУ «Про амністію в 2011 році».

В судовому засіданні оголошено покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з показів яких слідує, що 11.03.2004 року відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО № 729852 зареєстровано мале комунальне підприємство «Нарцис», яке створено Куйбишевською сільською радою Бобринецького району діє на підстав статуту затвердженого рішенням № 81 сесії Куйбишевської сільської ради від 25.12.2003 року та зареєстрованого 11.03.2004 року.

13.03.2004 року актом прийому-передачі об'єктів житлового фонду комунальної служби Куйбишевської сільської ради малому комунальному підприємству «Нарцис», відповідно до якого з балансу сільської ради передано на баланс малого комунального підприємства «Нарцис» двоповерховий 8 квартирний житловий будинок об'ємом 1924 куб. м., загальною площею 445 м. кв., з яких жила площа квартир складає 258 м. кв., балансова вартість, якого з урахуванням зносу становить 188799 грн., який розташований на території Куйбишевської сільської ради, та вказаний акт прийому-передачі посвідчено службовими особами Куйбишевської сільської ради та малого комунального підприємства «Нарцис».

Пропозицію на сесію Куйбишевської сільської ради про переведення даного будинку, з жилого в нежилий виносилась головою Куйбишевської сільської ради ОСОБА_2

Вказаний будинок стояв на балансі МКП «Нарцис» до 2007 року. Рішення про реалізацію даного житлового будинку на строй матеріали приймали на сесії Куйбишевської сільської ради та були погоджені головою даної територіальної громади ОСОБА_2

Коли сесією Куйбишевської сільської ради було прийняте рішення про реалізацію даного двоповерхового 8 квартирного будинку на строй матеріали була домовленість про те, що кошти отримані МКП «Нарцис» від реалізації вказаного об'єкту нерухомості підуть на ремонт водопроводу по вул. Молодіжній в с. Куйбишево, проте водопровід не відремонтовано.

Під час проведення однієї з сесій Куйбишевської сільської ради задавали запитання директору МКП «Нарцис» ОСОБА_1 про те, де поділися грошові кошти які отримані від реалізації двоповерхового 8 квартирного будинку на строй матеріали, остання нам звітувала де вона поділа вказані грошові кошти.

Акт прийому-передачі об'єктів житлового фонду комунальної служби Куйбишевської сільської ради МКП «Нарцис» від 13.03.04 друкувала особисто.

Які саме були умови використання та експлуатації вказаних об'єктів житлового фонду після їх передачі від Куйбишевської сільської ради до МКП «Нарцис» свідкам не відомо.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, КК України за кваліфікуючими ознаками: службове підроблення, тобто зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади в супереч інтересам служби, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

Однак, суд не може погодитися з даною кваліфікацією зі слідуючих підстав.

В ході судового слідства ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, КК України не визнала, а визнала себе винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України показуючи, що при списанні об'єктів нерухомості, які прийшли в нежилі приміщення головою сільської ради на сесію Куйбишевської сільської ради внесено пропозицію про списання вказаних об'єктів нерухомості так як вони стали непридатними, вселення, де депутати приймали відповідне рішення та за рішенням останній рекомендовано розібрати вказане приміщення та продати будівельні матеріалами, а отримані кошти використати на потреби МКП «Нарцис».

В подальшому, саме після прийняття сесією Куйбишевської сільської рада рішення ОСОБА_1 створила комісію до якої входили голова Куйбишевської сільської ради - ОСОБА_2, та бухгалтер МКП Васерук та робітник Гордій. Даною комісією складено акт про огляд технічного стану приміщення та визначення його вартості після чого вказаний будинок було вирішено, що він непридатний для проживання та його необхідно віддати під демонтаж, а кошти отримані від демонтажу повернути для потреб МКП «Нарцис». Оскільки допустила службову недбалість, не заключивши договори купівлі-продажу будинку під демонтаж так як вважала, що продавала не приміщення, а строй матеріали та отриманні грошові кошти від реалізації даного житлового будинку витратила на виплату заробітної плати працівникам МКП, придбання насосної та моторної системи водопроводу та погашення заборгованості з електроенергії, вважає що таким чином неналежно поставилась до виконання свої службових обов'язків, що заподіяло тяжких наслідків інтересам держави.

Покази ОСОБА_1 об'єктивно підтверджуються показами свідків, які були оголошені в судовому засіданні.

Тобто в судовому засіданні встановлено в діях підсудної є ознаки іншого злочину, а саме злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжких наслідків інтересам держави.

Доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак службового підроблення, тобто зловживання службовим становищем, умисного, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади в супереч інтересам служби, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави судом в судовому засіданні не встановлено, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою свої службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжких наслідків інтересам держави.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України повністю підтверджується показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, а також зібраними по справі письмовими доказами:

Актом обстеження технічного стану будинку по вул. Індустріальній в с.Куйбишево (де проживали працівники залізничної станції);

(а.с. 32)

Рішенням № 8 від 11.04.2006 року першої сесії п'ятого скликання Куйбишевської сільської ради «Про переведення житлового будинку в нежитловий» . »

(а.с. 52 )

Протестом прокурора на рішення № 8 від 11.04.2006 року першої сесії п'ятого скликання Куйбишевської сільської ради «Про переведення житлового будинку в нежитловий».

(а.с. 8-9 )

Рішенням двадцять сьомої сесії п'ятого скликання Куйбишевської сільської ради Бобринецького району № 211 від 14.06.2010 року про скасування рішення № 8 від 11.04.2006 року першої сесії п'ятого скликання Куйбишевської сільської ради «Про переведення житлового будинку в нежитловий».

(а.с. 10)

Актом прийому-передачі об'єктів житлового фонду комунальної служби Куйбишевської сільської ради малому комунальному підприємству «Нарцис» від 13.03.2004 року відповідно до якого з балансу сільської ради передано на баланс малого комунального підприємства «Нарцис» двоповерховий 8 квартирний житловий будинок об'ємом 1924 куб. м., загальною площею 445 м. кв., з яких жила площа квартир складає 258 м. кв., балансова вартість, якого з урахуванням зносу становить 188799 грн, який розташований на території Куйбишевської сільської ради.

(а.с. 54 - 56 )

- Актом приймання - передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 31.06.2000 року, передано на баланс Куйбишевської сільської р від Дистанції Цивільних споруд станції Знам'янка 8-го будинкоуправління Одеської залізниці, двоповерховий 8 квартирний житловий будинок об'ємом 192 куб. м., загальною площею 445 м. кв., з яких жила площа квартир складає 258 м. кв., балансова вартість, якого з урахуванням зносу становить 188799 грн.

(а.с. 66-68)

- Платіжною квитанцією до прибуткового касового ордеру № 164 від 15.10.2008 року відповідно до якої за будівельні матеріали б/у від розібраної будівлі на рахунок МКП «Нарцис» сплачено кошти в сумі 4000 грн. та платіжною квитанцією до прибуткового касового ордеру № 165 від 20.10.2008 року І відповідно до якої за будівельні матеріали б/у від розібраної будівлі на рахунок МКП «Нарцис» сплачено кошти в сумі 4500 грн.

(а.с. 84-85 )

- Статутом малого комунального підприємства «Нарцис» затвердженого рішенням № 81 дев'ятої сесії Куйбишевської сільської ради від 25.12.2003 року та розпорядженням голови Бобринецької районної державної адміністрації від 11.03.2004 року, яким визначено мету та предмет діяльності Підприємства та права і обов'язки його директора.

(а.с. 87-90 ).

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом віднесений до категорії середньої тяжкості, особу винного, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини справи, що пом'якшують покарання підсудної - є її щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної - судом встановлено не було.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання підсудної про застосування до неї ЗУ «Про амністію в 2011 році», а також те, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом ІІІ групи, суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу на підставі п. «Г» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2011 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-14 Закону України «Про амністію у 2011 році», ст.44 КК України, п.4 ч.1 ст.6, ст.248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, на підставі п. «Г»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України -закрити.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Бевз