ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

07.02.2013Справа № 901/5/13-г

За позовом - Фізичної особи-підприємця Голишева Сергія Володимировича, Кіровський район, с. Владиславівка, в особі його представника адвоката гр. Шаповалова Олексія Олеговича, м. Сімферополь.

до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Будинок творчості «Актор», м. Ялта,

про стягнення 129 400, 90 грн.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Шаповалов О.О. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1369 від 23.03.2012 р., угода про надання правової допомоги та здійснення представництва інтересів клієнта від 21.08.2012 р.

Від відповідача - Давиденко А.О. - представник за довіреністю від 30.11.2012 р. № 97 (довіреність дійсна до 31.12.2013 р. включно).

Суть спору:

Розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця Голишева Сергія Володимировича, Кіровський район, с. Владиславівка, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Будинок творчості «Актор», м. Ялта, заборгованості за додатковою угодою № 13/5 від 08.07.2011 р. до договору підряду № 13 від 23.06.2011 р. та договором підряду № 14 від 27.06.2011 р. на загальну суму 129 400, 90 грн.

Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 131 382, 19 грн., у тому числі заборгованість за додатковою угодою № 13/5 від 08.07.2011 р. до договору підряду № 13 від 23.06.2011 р. з урахуванням індексу інфляції у сумі 4 014, 11 грн., заборгованості з пені у сумі 97, 79 грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості у сумі 160, 56 грн., заборгованість за договором підряду № 14 від 27.06.2011 р. з урахуванням індексу інфляції у сумі 117 616, 10 грн., пені у сумі 5 553,16 грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 3 940, 47 грн.

Представник відповідача просить у позові відмовити за підставами, викладеними у відзиві на позов від 17.01.2013 р.

Під час судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання від 07.02.2013 р. про долучення до матеріалів справи документів, перелічених у клопотанні, та підтримані доводи, викладені у відзиві на позовну заяву (уточнену), відповідно до якого відповідача просить у позові відмовити з наступним обгрунтуванням.

При пред'явленні вимог майнового характеру до відповідача, позивач у позові посилається на договір № 14 від 27.06.2011 р., який за думкою позивача був укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Клайт Стар» та ПрАТ «Будинок творчості «Актор». Предметом цього договору є виконання опоряджувальних робіт у приміщенні, розташованому за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 35, апартамент № № 15, 17, 19, 23, 25, корп. № 4.

Проте, як стверджує відповідач та згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт Стар», договір № 14 від 23.06.2011 р. між сторонами не укладався і отже зобов'язань у сторін не виникало, і заборгованість за даним договором не могла бути предметом договором уступки права вимоги № 1 від 17.04.2012 р.

Ці доводи підтверджуються і Товариством з обмеженою відповідальністю «Клайт Стар» у своєму клопотанні від 06.02.2013 р. № 24, яке надійшло до слухання справи у судовому засіданні і відповідно до якого товариство просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, товариство «Клайт Стар» зазначає, що на момент порушення провадження у справі Приватне акціонерне товариство «Будинок творчості «Актор» провів у повному обсязі розрахунки за виконані за договорами підряду роботи, і отже заборгованість відсутня. На яких умовах передавалося право уступки вимоги - невідомо.

Представник позивача підтримує своє клопотання від 17.01.2013 р., яке було долучено до матеріалів справи у судовому засіданні, що відбулося 17.01.2013 р., і просить залучити товариство «Клайт Стар» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Суд розглянувши клопотання позивача від 17.01.2013 р. про залучення третьої особи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт Стар» від 06.02.2013 р. за вих. № 24, вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Таким чином, суд зобов'язує позивача направити на адресу товариства «Клайт Стар» позовну заяву з доданими до неї документами, зокрема, з уточненими позовними вимогами, а відповідачу направити відповідні відзиві для ознайомлення з ними товариством і надання останнім своїх зауважень та заперечень стосовно предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд розгляд справи відкладає на більше пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.02.2013 р. на 11 годину 40 хвилин.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт Стар» (04214, Україна, м. Київ, пр.-т Оболонський, 34-а, кв. 85; 95034, АР Крим, м. Сімферополь, провулок Бокуна, 32).

3. Позивачу - направити копію позовну з доданими до неї документами, зокрема, з уточненими позовними вимогами, на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, і докази цього представити суду.

Крім того, спростувати доводи відповідача і третьої особи про те, що договір підряду № 14 від 27.06.2011 р. сторонами по справі не укладався, так само які договір уступки права вимоги № 1 від 17.04.2012 р. з ТОВ «Клайт Стар», надати оригінали зазначених документів; посадову інструкцію на заступника директора Зуйкова І.А.

4. Відповідачу - направити на адресу позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відзив на позов та відзив на уточнену позовну заяву і докази цього представити суду.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - надати у письмовій формі свої заперечення або зауваження стосовно позовних вимог з урахуванням уточнених позовних вимог, а також представити документи, що підтверджують юридичний статус товариства, зокрема, Статут, довідку про включення юридичної особи до ЄДРПОУ.

Визнати явку представників сторін, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також працюючих на посадах директора ПАТ «Будинок творчості «Актор» Ємельянова В.Л. і заступника директора ТОВ «Клайт Стар» Зуйкова І.А., підписавших договір підряду № 14 від 27.06.2011 р., СПД Голишева С.В. і Зуйкова І.А., підписавших договір права уступки вимоги № 1 від 17.04.2012 р. у судове засідання обов'яковою.

Суддя С.Я. Тітков