донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
15.11.2006 р. справа №2/288а
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Алєєвої І.В. |
суддів | Величко Н.Л., М'ясищева А.М., |
при секретареві судового засідання | Горанська Д.В. |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Дурнєва І.М. - за дов., |
від відповідача: | Шевченко І.П. - за дов., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | ДПІ у м.Сніжному |
на постанову господарського суду | Донецької області |
від | 27.09.2006 року |
по справі | №2/288а |
за позовом | Державного підприємства "Сніжнеантрацит" м.Сніжне |
до | ДПІ у м.Сніжному |
про | визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення №0002731540/0 від 11.08.2006р. |
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державне підприємство “Сніжнеантрацит” (м.Сніжне), звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ДПІ у м.Сніжному про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення від 11.08.2006р. №0002731540/0 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 558272,81грн. (див.заяву про зміну позовних вимог від 27.09.2006р., див.88арк.справи).
Постановою від 27.09.2006р. у справі №2/288а господарський суд Донецької області (суддя: Ханова Р.Ф.) позовні вимоги задовольнив в повному обсязі, визнавши частково нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Сніжному щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 558272,81грн.
Постанова місцевого господарського суду мотивована положеннями п.1.2 ст.1, п.1.3 ст.1, п.1.5 ст.1, п.5.1 ст.5, п.п.13.1.2 п.13.1 ст.13, п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р.; тим, що податковий орган не приймав рішення про застосування солідарної або розподільчої податкової відповідальності в порядку п.п.13.1.2 п.13.1 ст.13 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р.; тим, що рішення про правонаступництво не є підставою виникнення податкових зобов’язань; тим, що підставою для внесення даних до облікової картки платника податків не можуть бути лише листи або акти приймання-передачі податкового боргу без документів, на підставі яких здійснюється нарахування платежів шляхом занесення інформації про податкові зобов’язання платника до бази даних, передбачені п.2.2 Інструкції “Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов’язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 12.05.1994р. №37, зареєстрованого в Мінюсті України 25.05.1994р. за №114/323; тим, що відповідачем не доведено склад порушення, за яке ним застосовані штрафні (фінансові) санкції; тим, що нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму, яка не сплачена до бюджету на дату прийняття оспореного податкового повідомлення-рішення є неправомірним; тим, що зменшення суми узгоджених податкових зобов’язань не посвідчує факт сплати узгодженої суми податкових зобов’язань і не є погашеною сумою в розумінні приписів п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ; тим, що відповідачем застосований порядок нарахування штрафів, виходячи не з погашеної суми податкового боргу, яка є об’єктом обчислення штрафу за приписами п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ.
Відповідач, ДПІ у м.Сніжному, з прийнятою постановою місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що податкові зобов’язання були узгоджені в розмірі 1124707,17грн. і податкові декларації оформлялись, але не були передані відповідачу при підписанні акту приймання-передачі податкового боргу.
Позивач, Державне підприємство “Сніжнеантрацит” (м.Сніжне), у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з огляду на те, що органом державної податкової служби не приймалось рішення про застосування солідарної або розподільчої податкової відповідальності; на те, що підставою для внесення даних до облікової картки платника податків не можуть бути лише листи або акти приймання-передачі податкового боргу без документів, на підставі яких здійснюється нарахування платежів шляхом занесення інформації про податкові зобов’язання платника до бази даних, передбачені п.2.2 Інструкції “Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов’язкових платежів) , що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 12.05.1994р. №37, зареєстрованого в Мінюсті України 25.05.1994р. за №114/323; на те, що уточнюючими розрахунками, які надані позивачем до податкового органу відповідно до абз.2 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. зменшена сума узгоджених податкових зобов’язань, яка не посвідчує факт сплати узгодженої суми податкових зобов’язань і не є погашеною сумою в розумінні приписів п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р., внаслідок чого підстави для застосування штрафу відсутні.
01.11.2005р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.2005р. №2953-ІV, яким п.6 та п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою від 27.10.2006р. Донецьким апеляційним господарським судом було відкрите апеляційне провадження по справі №2/288а.
Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2006р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” призначено колегію суддів (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., Москальова І.В.) для розгляду апеляційної скарги ДПІ у м.Сніжному на постанову господарського суду Донецької області від 27.09.2006р. у справі №2/288а.
Ухвалою від 02.11.2006р. справа №2/288а була призначена до апеляційного розгляду.
Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2006р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” в зв’язку з відпусткою судді Москальової І.В. змінено колегію суддів (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М’ясищев А.М.) для розгляду апеляційної скарги ДПІ у м.Сніжному на постанову господарського суду Донецької області від 27.09.2006р. у справі №2/288а.
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України
Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:
Предметом спору є податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Сніжному від 11.08.2006р. №0002731540/0, яким на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ до позивача застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 562353,59грн. за затримку граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (див.9арк.справи) (позивачем оспорюється зазначене податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 558272,81грн. (див.заяву про зміну позовних вимог від 27.09.2006р., див.88арк.справи).
Оспорене податкове повідомлення-рішення від 11.08.2006р. №0002731540/0 прийняте на підставі акта від 07.08.2006р. №136/15-31906124 про результати проведення невиїзної документальної перевірки Державного підприємства “Сніжнеантрацит” з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань за період з 30.06.2005р. по 03.08.2006р.
Згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, чинній на момент прийняття оспореного податкового повідомлення-рішення) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірах 10% погашеної суми податкового боргу;
- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу;
- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, - у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу.
В акті перевірки перевіряючими констатовано, що підставою узгодженості податкових зобов’язань є рішення про правонаступництво від 05.07.2005р. №1492. Процесуальною формою даного рішення відповідач вважає лист Державного підприємства “Сніжнеантрацит” від 04.07.2005р. №426/0607.
Згідно листа від 04.07.2005р. №426/0607 Державне підприємство “Сніжнеантрацит” просить передати податкову заборгованість з облікових карток відокремлених підрозділів Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” на облікові картки Державного підприємства “Сніжне антрацит” внаслідок реорганізації, яка відбулась на виконання наказу Міністерства палива та енергетики від 26.05.2005р. №237 (див.42-44арк.справи).
Господарським судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п.3 наказу Міністерства палива та енергетики від 26.05.2005р. №237 “Про реорганізацію Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” передбачено реорганізування Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” шляхом виділення з її складу відокремлених підрозділів та виробничих одиниць, у тому числі Відокремленого підрозділу “Сніжнеантрацит”, Відокремленого підрозділу “Шахта “Ударник”, Відокремленого підрозділу “Шахта “Зоря”, Відокремленого підрозділу Шахта “Північна”, Відокремленого підрозділу “Сніжнянський вузол виробничо-технічного зв’язку”, Відокремленого підрозділу “Сніжнянська автобаза”, Відокремленого підрозділу “Санаторій-профілакторій “Ударник”, Відокремленого підрозділу “Санаторій-профілакторій “Зоря”, Виробничої одиниці “Інформаційно-обчислюваний центр”, Відокремленого підрозділу “Управління інформаційного забезпечення та комп’ютерних технологій” та приєднання їх до складу Державного підприємства “Сніжнеантрацит”. Згідно п.12 зазначеного наказу Державне підприємство “Сніжнеантрацит” є правонаступником усіх прав та обов’язків Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”.
Згідно рядка 550 розділу 4 передавального балансу на 31.05.2005р. Державним підприємством “Сніжнеантрацит” поточні зобов’язання за розрахунками з бюджетами на початок звітного періоду складають 48043808,57грн., на кінець звітного періоду - 52719367,40грн.
Відповідно до п.п.13.1.2 п.13.1 ст.13 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. реорганізація платника податків шляхом виділення з його складу іншого платника податків або внесення частини активів платника податків до статутного фонду іншого платника податків без ліквідації платника податків, який реорганізовується, не тягне за собою розподілу податкових зобов’язань чи податкового боргу між таким платником податків та особами, створеними у процесі його реорганізації, чи встановлення їх солідарної податкової відповідальності, за винятком випадків, коли за висновками податкового органу така реорганізація може призвести до неналежного виконання податкових зобов’язань платником податків, який реорганізується. Рішення про застосування солідарної або розподільної податкової відповідальності може бути прийняте податковим органом у разі, коли активи платника податків, що реорганізується, перебувають у податковій заставі на момент прийняття рішення про таку реорганізацію.
Як свідчать матеріали справи, органом державної податкової служби не приймалось рішення про застосування солідарної або розподільної податкової відповідальності.
Місцевим господарським судом обґрунтовано зроблено висновок, що рішення про правонаступництво не є підставою виникнення податкових зобов’язань.
З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2006р. та 31.07.2006р. Державним підприємством “Сніжнеантрацит” було надано уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2005р., за якими податкові зобов’язання були зменшені на 650000грн. та на 439500грн. (див.30, 31арк.справи).
Господарським судом першої інстанції правомірно зазначено, що зменшена сума узгоджених податкових зобов’язань не посвідчує факт сплати узгодженої суми податкових зобов’язань і не є погашеною сумою в розумінні приписів п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р.
За результатами апеляційного провадження по справі судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки постанова місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам, нормам чинного законодавства і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.
Результати апеляційного провадження по справі ухвалені колегією суддів в нарадчій кімнаті відповідно до положень ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень ст.101, ст.103, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду про залишення без зміни постанови господарського суду Донецької області від 27.09.2006р. у справі №2/288а.
В порядку п.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам повідомлено про виготовлення повного тексту ухвали в п’ятиденний термін з моменту проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали.
Беручи до уваги викладене, керуючись п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.55, ст.101, ст.103, ст.154, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.185, ст.186, ст.195, ст.196, ст.198, ст.199, ст.200, п.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ДПІ у м.Сніжному на постанову господарського суду Донецької області від 27.09.2006р. у справі №2/288а –залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Донецької області від 27.09.2006р. у справі №2/288а –залишити без зміни.
Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали.
Ухвала складена в повному обсязі 20.11.2006р.
Головуючий: І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
А.М. М'ясищев