08.02.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22-ц/797/231/2013р. Головуючий у першій

інстанції Кукурекін К.В.

Категорія 27 Доповідач у апеляційної

інстанції Козуб О.В.

УХВАЛА

08 лютого 2013 року м.Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя Козуб О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 31 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 31 жовтня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії ПАТ „Укрсоцбанк" задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії „Укрсоцбанк" заборгованість за Договором кредиту № 953/49-423 від 17 червня 2008 року у розмірі 832444 грн. 69 коп. Стягнення заборгованості у розмірі 832444 грн. 69 коп. здійснити шляхом звернення стягнення на предмет застави за іпотечним договором від 17.06.2008 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1, власником якої є: ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії „Укрсоцбанк" судові витрати у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 30 жовтня 2012 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 31 жовтня 2011 року.

Не погодившись з заочним рішенням суду, відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду м.Севастополя від 07 грудня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 1663 грн. 15 коп., а також з тих підстав, що відповідачем не конкретизовано за якими з позовних вимог ставиться питання про відмову в позові (за основним, за зустрічним чи за основним та зустрічним (п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України). Відповідачеві запропоновано у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду надати до Апеляційного суду м.Севастополя апеляційну скаргу, в якій зазначити за якими з позовних вимог ставиться питання про відмову в позові, а також сплатити судовий збір в розмірі 1663 грн. 15 коп. та надати до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату. Про наслідки не усунення вказаних недоліків у визначений строк відповідач попереджена.

Копія ухвали надіслана на адресу ОСОБА_3 19.12.2012 року (а.с.110) та у зв'язку з відсутністю даних про отримання, копія ухвали повторно направлена відповідачу 21.01.2013 року (а.с.112). Згідно поштового повідомлення (а.с.113), копія ухвали отримана ОСОБА_3 30.01.2013 року.

З моменту, коли ОСОБА_3 дізналась і ознайомилась з ухвалою апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху (поштове повідомлення), сплило п'ять днів, встановлених ч.1 ст.121 ЦПК України для усунення недоліків апеляційної скарги.

До теперішнього часу вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачений.

За таких обставин та відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України, в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2, ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 31 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" про визнання угоди недійсною вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: О.В.Козуб