АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

14 січня 2013 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді- Лашевича В.М.,

суддів- Ноздрякова В.М., Жук О.М.,

з участю:

прокурора - Глиняного С.В.,

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_10, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, і захисника ОСОБА_9, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Цим вироком

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, громадянин України, розлучений, зсередньою спеціальною освітою, який не працює та зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2003 року за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до п'яти років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, постановою Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2006 року звільнений від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2003 року,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. У відповідності до ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і він вважається засудженим до позбавлення волі строком на три роки,

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Києві, громадянин України, з вищоюосвітою, одружений, який працює директором СПД «Нікітін», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимий,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. У відповідності до ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і він вважається засудженим до позбавлення волі строком на три роки,

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Києві, громадянин України, з вищою освітою, одружений, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працює директором Видавничий дім «Альфа», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимий,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. У відповідності до ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і він вважається засудженим до позбавлення волі строком на три роки.

На зазначений вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій засуджених, просить скасувати вирок районного суду у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі засуджених внаслідок м'якості. При цьому він просить постановити новий вирок, за яким:

- ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, а за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді п'яти років позбавлення волі та, у відповідності до ст. 70 КК України, остаточне покарання цьому засудженому визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме до покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років;

- ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, а за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді п'яти років позбавлення волі та, у відповідності до ст. 70 КК України, остаточне покарання цьому засудженому визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме до покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років;

- ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, а за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді п'яти років позбавлення волі та, у відповідності до ст. 70 КК України, остаточне покарання цьому засудженому визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме до покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

Захисник ОСОБА_10 також подав апеляцію на цей вирок в інтересах засудженого ОСОБА_3, в якій, вважаючи, що призначене останньому покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого, просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_3 покарання, а саме призначити цьому за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України остаточне покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Це саме просить в своїй апеляцій і захисник ОСОБА_9 щодо свого підзахисного ОСОБА_2 При цьому він, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації вчиненого, вважає, що місцевий суд не врахував даних про сімейний стан цього засудженого.

Апеляційний розгляд даної кримінальної справи судом першої інстанції призначено на 14 січня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідно до вимог ст. 360 КПК України (1960 року), апеляційний суд повинен розглянути справу у день, визначений судом першої інстанції, але у разі необхідності викликати в судове засідання певних осіб чи у разі її особливої складності може перенести розгляд справи не більш, як на тридцять діб.

В дане судове засідання з невідомих причин не з'явився захисник ОСОБА_10, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, у зв'язку з чим інший захисник цього засудженого, а саме ОСОБА_6 заявила клопотання про перенесення розгляду справи.

Це клопотання підтримав засуджений ОСОБА_3 та проти його задоволення не заперечували інші учасники процесу.

Крім того, прокурор подав до суду зміни до апеляції, внесені державним обвинувачем, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали необхідним перенести апеляційний розгляд справи у зв'язку з неявкою захисника ОСОБА_10, а також у зв'язку з необхідністю вивчити зміни до апеляції та визначитися з правовою позицією щодо цих змін, колегія суддів погоджується з нею і вважає за необхідне перенести розгляд справи на 21 січня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_10, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, і захисника ОСОБА_9, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2012 року на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2013 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

СУДДІ:

______________ ________________ _____________

Лашевич В.М. НоздряковВ.М. Жук О.В.

Справа № 11/796/64/2013

Категорія КК: ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

Головуючий у першій інстанції: ДроздоваН.В.

Доповідач: Лашевич В.М.