Справа № 1211/2-79/11
Провадження № 22ц/782/426/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - судді Околота Г.М.,
суддів - Коротенка Є.В., Ступіної Я.Ю.,
при секретарі - Друпповій О.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 грудня 2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Редрейтранс ЛТД» , Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 10911», ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 14.12.2011 року , ухваленого за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління до Товариства з обмеженою відповідальністю « Редрейтранс ЛТД» , Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 10911», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 грудня 2012 року задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Редрейтранс ЛТД» , Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 10911», ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області, ухваленого за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс ЛТД» , Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 10911», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Розстрочено виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 14 грудня 2011 року у справі № 2-79/2011 на 60 місяців з виплатою Товариством з обмеженою відповідальністю « Редрейтранс ЛТД» , Відкритим акціонерним товариством «Автотранспорте підприємство № 10911», ОСОБА_1 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луганського регіонального управління грошових коштів за кредитним договором № ПФ 02/07-03 у розмірі 7 201 917 грн. 89 коп . зі сплатою за період з грудня 2012 року по жовтень 2017 року по 120 031 грн. 96 коп щомісячно, та в листопаді 2017 року - 120 032 грн. 25 коп.
Розстрочено виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 14 грудня 2011 року у справі № 2-79/2011 на 60 місяців з виплатою Товариством з обмеженою відповідальністю « Редрейтранс ЛТД» , Відкритим акціонерним товариством «Автотранспорте підприємство № 10911», ОСОБА_1 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луганського регіонального управління грошових коштів за кредитним договором № ПФ 52/05-03 у розмірі 9 855 041 грн. 77 коп. зі сплатою за період з грудня 2012 року по жовтень 2017 року по 164 250 грн. 70 коп. щомісячно, та в листопаді 2017 року - 164 250 грн. 47 коп. ( а.с. 98-99)
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ПАТ КБ «НАДРА»в особі відділення ПАТ КБ «НАДРА» Луганського регіонального управління, звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 10.12.2012 року та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду, обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що наведені заявниками підстави для розстрочення виконання рішення суду, а саме тяжке фінансове становище не є тими виключними обставинами, які надають підстави для розстрочення виконання судового рішення. Також на думку апелянта необґрунтованим є і термін розстрочення виконання рішення на 5 років, крім того, зазначає, що суд належним чином не повідомив банк про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду та розглянув справу у відсутності представника банку.
Представник апелянта у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник заявників у судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просив її відхилити.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення представників, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції , з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 14.12.2011 року у справі № 2-79/2011 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс ЛТД» , Відкритого акціонерного товариства «Автотранспорте підприємство № 10911», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами були задоволені частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « Редрейтранс ЛТД» , Відкритого акціонерного товариства «Автотранспорте підприємство № 10911», ОСОБА_1 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луганського регіонального управління заборгованість за кредитним договором № ПФ 52/05-03 від 12.08.2005 року у розмірі 9 855 041 грн. 77 коп та заборгованість за кредитним договором № ПФ 02/07-03 від 15.08.2007 року у розмірі 7 201 917 грн. 89 коп. ( а.с. 41-46)
15.05.2012 року боржники у порядку ст.. 373 ЦПК України подали заяву про розстрочку виконання рішення суду на 5 років.
Процесуальний порядок вирішення судом питання про розстрочку виконання рішення суду передбачений ст. 373 ЦПК України.
Відповідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи може свідчити лише розписка про одержання судової повістки.
З матеріалів справи вбачається, що заява про розстрочку виконання рішення суду після зупинення провадження по справі , розглядалася у судовому засіданні 27.11.2012 року та 10.12.2012 року. ( а.с. 93-95)
Між тим, матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення представника ПАТ КБ «Надра» про час та місце розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду.
Таким чином, не повідомивши про день, час і місце розгляду заяви представників Банку та розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду за відсутності зацікавленої особи , суд позбавив представника банку можливості брати участь у судових засідання, подавати докази, брати участь у досліджені доказів , що є порушенням норм ст.. 27 ЦПК України та вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як приймання участі у судових засіданнях.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено процесуальний порядок, встановлений статтею 373 ЦПК України для вирішення питання про відстрочку виконання рішення суду, а тому ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст.303, 307,312, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - задовольнити частково.
Ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 грудня 2012 року - скасувати, передати питання про розстрочку виконання рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після її проголошення.
Головуючий:
Судді: