Справа № 123/1500/13-ц

Номер провадження 6/123/149/2013

УХВАЛА

06.02.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді Білоусов М.М., при секретарі судового засідання - Рефатовій Г.Р., за участю державного виконавця - Сеіфової Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі подання державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ про вирішення питання про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Сеіфова Л.А. звернувся до суду із поданням, у якому просить вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні Київського ВДВС перебуває зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів:

- №2-3014/2011, виданого Київським районним судом м. Сімферополя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики, укладеним 19.04.2011 року у розмірі 192000 грн. та судових витрат, а саме судового збору у роз0мірі 17-00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 1200 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 400 грн;

- № 2-3817/2011, виданого 02.12.2011 р. Київським районним судом м. Сімферополя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Кліринговий дім» 1820 грн. судових витрат;

- № 2-3973/2011, виданого 20.04.2012 року Київським районним судом м. Сімферополя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» витрат по сплаті судового збору у сумі 910 грн.

Боржником добровільно рішення суду не виконується. При проведенні виконавчих дій державний виконавець неодноразово здійснював вихід на адресу боржника для перевірки його майнового стану. Проте, увійти у вищевказані приміщення не можливо, оскільки двері ніхто не відчиняє.

Державний виконавець за довіреністю Сеіфова Л.А. надала до суду заяву у якому подання підтримала у повному обсязі та просила розглянути його за її відсутністю.

Відповідно до ст. 376 ч 1 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні Київського ВДВС перебуває зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів:

- №2-3014/2011, виданого Київським районним судом м. Сімферополя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики, укладеним 19.04.2011 року у розмірі 192000 грн. та судових витрат, а саме судового збору у роз0мірі 17-00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 1200 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 400 грн;

- № 2-3817/2011, виданого 02.12.2011 р. Київським районним судом м. Сімферополя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Кліринговий дім» 1820 грн. судових витрат;

- № 2-3973/2011, виданого 20.04.2012 року Київським районним судом м. Сімферополя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» витрат по сплаті судового збору у сумі 910 грн.

За зазначеними судовими рішеннями Київським районним судом м. Сімферополя були видані виконавчі листи, на підставі яких постановами державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського ГУЮ були відкриті виконавчі провадження та боржнику ОСОБА_2 було надано добровільний строк для виконання рішень суду, проте у наданий строк боржником рішення виконані не були.

10.10.2012р. та 21.11.2012р. державним виконавцем були здійснені виходи за місцем проживання боржника з метою перевірки майнового стану.

Згідно актів державного виконавця від 10.10.2012р. та 21.11.2012р. на час проведення виконавчий дій за адресою: АДРЕСА_1, для проведення опису та арешту майна, що належить боржнику, двері ніхто не відчинив, у зв'язку з чим здійснити опис майна не надалося можливим.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, у відсутність яких була постановлена ухвала, можуть її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Белоусов М. М.