Справа №1-624/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Бандури І.С
при секретарі: Завальнюк О.І.
з участю прокурора: Демиденко Л.В.
захисника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Липовець Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, українця, гр. України, освіта вища, не одруженого, не судимого, працюючого головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, за ч. 2 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 працюючи на посаді головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районого управління юстиції у м. Києва, будучи службовою особою, представником влади, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з використанням влади і службового становища, всупереч інтересам служби 14.08. 2007 року отримав від гр. ОСОБА_3 хабар у сумі 300 дол. США, за вирішення питання щодо найшвидшого зняття арешту з квартири ОСОБА_3
Згідно Наказу № 1012/03 від 12 липня 2007 начальника Головного управління юстиції у м. Києві, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 переведено на посаду головного державного виконавця цього ж відділу з 13 липня 2007 року.
Згідно посадової інструкції головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного
управління юстиції у місті Києві, - ОСОБА_1 при виконанні службових обов'язків зобов'язаний: забезпечувати своєчасне повне і неупереджене примусове виконання рішень, що підлягають виконанню, вживати заходів примусового виконання рішень судів та інших органів встановлених Законом України «Про виконавче провадження», своєчасно і якісно оформлювати процесуальні документи, які розглянуті в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів, суворо дотримуватись вимог Законів України "Про державну службу", "Про боротьбу з корупцією" та інше.
Відповідно до присяги державного службовця, даної ОСОБА_1 , останній дав клятву суворо дотримуватись Конституції України та чинного законодавства, відповідально виконувати свій службовий обов'язок, всіляко сприяти зміцненню авторитету державної служби.
Проте, ОСОБА_1, 14 серпня 2007 року діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становище, будучи службовою особою, всупереч інтересам служби вчинив злочини при наступних обставинах:
Так, в провадженні відділу державної виконавчої служби у Святошинському районному управлінні юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження про стягнення боргу з гр. ОСОБА_4 на користь КП УЖГ Святошинського району м. Києва, у зв'язку з не виплатою останнім комунальних платежів. В ході виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва, на АДРЕСА_3, яка належала на праві власності ОСОБА_4 накладено арешт.
З серпня 2007 року до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві із письмовою заявою про скасування арешту на вказану квартиру, з метою реєстрації житла у зв'язку зі вступом у спадщину, звернулась гр. ОСОБА_3, яка зі своїм сином ОСОБА_5 є спадкоємцями майна ОСОБА_4, оскільки останній померІНФОРМАЦІЯ_2
До своєї заяви ОСОБА_3 додала довідку житлово-комунального управління АНТК ім. O.K. Антонова про те, що заборгованість за житлово-комунальні послуги ОСОБА_4, який проживав за адресою: АДРЕСА_3в розмірі 986 грн. 66 коп. , та державне мито в розмірі 51 грн. внесена на розрахунковий рахунок ЖКУ АНТК ім. O.K. Антонова в липні 2003 року,
В цей же день, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Білоконовим О.В., розгляд заяви ОСОБА_3 було доручено головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1
Після одержання для розгляду вказаної заяви ОСОБА_1, усвідомлюючи, що ОСОБА_3 бажає, щоб рішення про зняття
арешту зАДРЕСА_3було прийнято як найшвидше, вирішив скористатись даною обставиною для особистого незаконного збагачення і став на шлях вчинення злочину - вимагання та одержання хабара.
З цією метою, 3 серпня 2007 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 являючись службовою особою, знаходячись у своєму робочому кабінеті, переслідуючи умисел на отримання хабара, за вирішення питання щодо найшвидшого зняття арешту з квартири ОСОБА_3 , висунув їй вимогу щодо надання йому хабара у сумі 300 доларів США. На дану вимогу ОСОБА_3 пояснила, що у неї зазначеної суми коштів немає, але її можуть надати родичі, і погодилась з пропозицією ОСОБА_1
Продовжуючи вчиняти активні злочинні дії, направлені на вимагання та одержання хабара, 14 серпня 2007 року, приблизно о 13 год., знаходячись у службовому кабінеті №10 відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, за адресою: м, Київ, вул. Гната Юри, 9, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, будучи службовою особою, отримав від гр. ОСОБА_3 хабар у розмірі 300 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 1515 грн., за виконання дій в інтересах ОСОБА_3, пов'язаних із зняттям арешту з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, а саме - винесення постанови про скасування арешту у найкоротший термін. Такі дії ОСОБА_1 мав вчинити використовуючи надану йому владу та службове становище.
Одразу після отримання хабара ОСОБА_1 виніс постанову про скасування арешту, накладеного на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та передав її на затвердження заступнику начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Білоконову О.В.
Через нетривалий час після цього, ОСОБА_1, був затриманий співробітниками спеціального відділу ДСБЕЗ при ГУМВС України в м. Києві по боротьбі з хабарництвом, а при огляді місця події у нього виявлено та вилучено 300 доларів США.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, що він займаючи посаду головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районого управління юстиції у м. Києва, будучи службовою особою, 14 серпня 2007 року отримав від гр. ОСОБА_3 хабар у сумі 300 доларів США, за вирішення питання щодо найшвидшого зняття арешту з
квартири ОСОБА_3 та не заперечив фактичних обставин справи.
У вчиненому розкаюється.
Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.
При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 368 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 368 КК України за ознакою „ одержання службовою особою в будь - якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої влади чи службового становища, поєднане з вимаганням хабара".
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, обставини, які пом'якшують покарання, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Суд також вважає, що оскільки підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин обіймаючи посаду державного виконавця, тобто займаючи посаду з використанням якої було вчинено злочин, тому відносно ОСОБА_1 слід також застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади державного виконавця.
Речові докази по справі - вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 368 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади державного виконавця на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1звільнити в частині основного покарання від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі - лист ВДВС Святошинського районного управління юстиції м. Києва № в/6 від 14 серпня 2007 року, адресований 12-й Київській Міській державній нотаріальній конторі м. Києва, постанову про скасування арешту від 14 серпня 2007 року, заяву ОСОБА_3 на ім'я начальника Святошинського РУЮ у м. Києві Лихацького Д.Ю. від 11 липня 2007 року, довідку житлово-комунального управління АНТК ім. O.K. Антонова № 104 від 28 березня 2007 року до Державної виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи -залишити при матеріалах даної кримінальної справи, а грошові кошти у сумі 300 дол. США., які вилучені у ОСОБА_1 та знаходяться на відповідальному зберіганні УФРЕ ГУ МВС України в м. Києві -передати в доход держави.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.