Справа № 123/1499/13-ц

Номер провадження 6/123/148/2013

УХВАЛА

06.02.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді Білоусов М.М..,при секретарі судового засідання - Рефатовій Г.Р., за участю державного виконавця - Сеіфової Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі подання державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ про вирішення питання про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Филиппов О.І. звернувся до суду із поданням, у якому просить вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні Київського ВДВС перебуває виконавче провадження за виконавчим листом №2-718/2009, виданого Київським районним судом м. Сімферополя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 6931 грн. При проведенні виконавчих дій державний виконавець неодноразово здійснював вихід на адресу боржника для перевірки його майнового стану. Проте, увійти у вищевказані приміщення не можливо, оскільки двері ніхто не відчиняє.

Державний виконавець за довіреністю Сеіфова Л.А. надала до суду заяву у якому подання підтримала у повному обсязі та просила розглянути у її відсутність та задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Відповідно до ст. 376 ч 1 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 15 вересня 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири - 3809 грн., в рахунок компенсації моральної шкоди - 500 грн., розмір судових витрат визначено у сумі 2622 грн.

За зазначеним судовим рішенням 25.07.2011р. Київським районним судом м. Сімферополя було видано виконавчий лист, на підставі якого постановою державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського ГУЮ від 23.09.2011 року було відкрито виконавче провадження та боржнику ОСОБА_2 було надано семиденний строк для самостійного виконання рішення суду, проте у наданий строк боржником рішення виконано не було.

16.11.2011р. та 16.01.2013р. державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника з метою перевірки майнового стану.

Згідно актів державного виконавця від 16.11.2011р. та 22.01.2013р. на час проведення виконавчий дій за адресою: АДРЕСА_1, для проведення опису та арешту майна, що належить боржнику, двері ніхто не відчинив, у зв'язку з чим описати майно не надалось можливим.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, у відсутність яких була постановлена ухвала, можуть її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Белоусов М. М.