Дело № 1231/8028/2012

Номер провадження 1-кп/432/10/2013

В И Р О К

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013

11.02.2013 р. Стахановський міський суд Луганської області в складі: Головуючого: судді: Попкова О.Г. при секретарі: Сорокіній Т.С. за участю прокурора: Николенко О.В.

розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в залі Стахановського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням|обвинуваченню|:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Стаханова Луганської області, росіянина, гр. України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України, не має судимості, обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2012 р. приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, проходив по вул. Дарвіна м. Стаханова, де на сміттєзвалищі виявив металевий прут, один кінець якого був обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, який підняв, і таким чином придбав. Далі ОСОБА_1 маючи умисел на придбання та носіння холодної зброї, достовірно усвідомлюючи, що не має передбаченого законом дозволу, що дає право носити при собі холодну зброю, узяв зазначений прут і поклав за пояс своїх штанів. Зазначений металевий прут ОСОБА_1, приніс додому за адресою: АДРЕСА_1, де став зберігати.

07.11.2012р. приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 взяв вищевказаний металевий прут і поклав за пояс своїх штанів, потім перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «Водолікарня» м. Стаханова, будучи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 був затриманий працівником міліції, який доставив останнього в Стахановський МВ ГУМВС України в Луганській області для притягнення до адміністративної відповідальності. При затриманні ОСОБА_1, 07.11.2012р. приблизно о 17 - 10 годині в кабінеті № 109 Стахановського МВ був проведений особистий огляд останнього в ході якого працівники міліції виявили та вилучили в ОСОБА_1 металевий прут з рукояттю виконаної з ізоляційної стрічки чорного кольору, який згідно з висновком криміналістичної експертизи холодної зброї № 3069/480 від 10 листопада 2012 року є холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії, яку ОСОБА_1 придбав і носив при собі не маючи передбаченого законом дозволу.

У пред'явленому звинуваченні|обвинуваченні| обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним та пояснив, що щиро кається, інших злочинів він не скоював, просить суд не викликати свідків у справі, з показаннями які вони дали в ході досудового слідства, він повністю згоден і не дослідити матеріали справи, з якими він

повністю ознайомлене, витрати, понесені при проведенні судової експертизи визнає, підтвердив факти та обставини, викладені в обвинувальному акті, просив справу розглядати в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Пояснив, що дійсно 29 жовтня 2012 р. він на сміттєзвалищі знайшов металевий прут, який узяв і приніс додому. Вказаний прут він залишив собі, щоб відлякувати собак. 7 листопада 2012 р. вказаний прут був при ньому і коли він пив пиво в районі зупинки громадського транспорту «Водолікарня» м. Стаханова, був затриманий працівником міліції, і потім у присутність понятих у нього було знайдено цей металевий прут, просить строго не карати, проживає із|із| матір'ю, офіційно не працює, |інколи| підробляє випадковими заробітками, більше такого не повториться.

Приймаючи до уваги, що покази обвинуваченого в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, правомірність та достовірність зазначених доказів не заперечуються, наслідки застосування ст. 349 КПК України обвинуваченому роз'яснені, дослідження в іншій частині зібраних по справі доказів в судовому засіданні в силу ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним, тому в судовому засіданні вони не досліджувалися. У суду не виникають сумнівів в добровільності та у істинності в свідченнях обвинуваченого.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України є доведеною та його дії правильно кваліфіковані, так як він своїми діями вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму провини, наслідки цього діяння, дані про обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України, не має судимості, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує його щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд враховує вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При викладених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим в майбутньому, на думку суду, дані обставини, дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1, можливе без відбування|відбуття| реального покарання|наказання|, ухваливши рішення про звільнення|визволення| його від відбування|відбуття| покарання|наказання| з|із| випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, застосувавши до нього правила ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає, що з обвинуваченого підлягають стягненню витрати, понесені при проведенні криміналістичної експертизи у розмірі - 294 гривні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідність до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк - 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3 КК України засудженого|осудженої| ОСОБА_1 від відбування|відбуття| призначеного покарання|наказання|, звільнити|визволяти|, якщо він протягом визначеного іспитового строку в один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати|виїздити| за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально|карний| - виконавчій інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця|місце-милі| проживання.

Запобіжний захід засудженому,|осудженому| до вступу вироку до законної сили, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області (банк УДК у Луганській області, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305), код платежу - 32-10709, - судові витрати в рахунок відшкодування витрат при проведенні криміналістичної експертизи № 3069/480 от 10.11.2012 р. у розмірі - 294 грн.

Речові докази:

- металевий предмет, що є|з'являється| холодною зброєю ударно - роздробляючої|роздрібнювати| дії, виготовлений саморобним способом за типом палиці, вилучений у|біля| ОСОБА_1, який знаходиться|перебуває| на зберіганні в Стахановському МВ ГУМВС, - знищити;

- диск, на якому був зафіксований особистий|особовий| огляд|догляд| ОСОБА_1, що мав місце 07.11.2012 року, який знаходиться|перебуває| при матеріалах кримінальної справи, залишити на зберіганні при останній.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.Г.Попков