Судове рішення 22/63-06-1481 від 28.08.2007

Судове рішення #27803

22/63-06-1481

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" червня 2006 р.

Справа № 22/63-06-1481

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прикордонник»до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське рисове господарство»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарською фірмою «Прикордонник»

про розірвання договору

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське рисове господарство»до відповідачів: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прикордонник», Відділу державного технічного нагляду Кілійського району Одеської області, Ізмаїльського МРЕВ Одеської області

про визнання права власності та зобов’язання виконати певні дії.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом СВК «Прикордонник»: Стьопкін Д.Є. –представник, діючий за довіреністю б/н від 01.02.2005 року;

Від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: Бажак О.М. – представник, діюча за довіреністю б/н від 20.03.2006 р.;

Від відповідача за зустрічним позовом Відділ державного технічного нагляду Кілійського району Одеської області: представник не з’явився, належним чином про час та дату слухання повідомлений.

Від відповідача за зустрічним позовом Ізмаїльський МРЕВ Одеської області: представник не з’явився, належним чином про час та дату слухання повідомлений.

Від третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом: Гудков С.О. –представник, діючий за довіреністю № 43/ЮР-Д від 12.09.2005 року.

СУТЬ СПОРУ: сільськогосподарський виробничий кооператив «Прикордонник»звернувся до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу від 03.03.2005 року, укладений між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Прикордонник»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Придунайське рисове господарство»у зв’язку з тим, що ТОВ «Придунайське рисове господарство»не в повному обсязі виконало своїх зобов’язань за договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Придунайське рисове господарство»звернулося до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою та доповненням до неї, в яких просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Придунайське рисове господарство»право власності на майно, передане за договором купівлі-продажу від 03.03.2005 року та зобов’язати Відділ державного технічного нагляду Кілійського району Одеської області та Ізмаїльський МРЕВ Одеської області здійснити державну реєстрацію права власності на це майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Придунайське рисове господарство»з огляду на те, що останнє належним чином виконало та продовжує виконувати умови договору купівлі-продажу від 03.0.3.2005 року, є добросовісним набувачем за договором, а відмова Відділу державного технічного нагляду Кілійського району Одеської області та Ізмаїльський МРЕВ Одеської області в здійсненні державної реєстрації спірної сільськогосподарської техніки порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Придунайське рисове господарство».

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське рисове господарство»ухвалою господарського суду Одеської області від 10 травня 2006 року до участі у цій справі залучено у якості відповідачів за зустрічним позовом Відділ державного технічного нагляду Кілійського району Одеської області та Ізмаїльський МРЕВ Одеської області.

Відповідач - Відділ державного технічного нагляду Кілійського району Одеської області у судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та відзив на зустрічну позовну заяву, у якому проти вимоги щодо визнання права власності на майно та здійснення реєстрації права власності за ТОВ «Придунайське рисове господарство»не заперечує.

Відповідач - Ізмаїльський МРЕВ Одеської області області у судове засідання не з’явився, належним чином про час та дату слухання повідомлений.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2006р. залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарську фірму «Прикордонник», що надало до суду відзив на позовну заяву, яким просить у задоволенні первісного та зустрічного позовів –відмовити.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив:

03 березня 2005 року між Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Прикордонник" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Загоруйко Ю.І. (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Придунайське рисове господарство" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу, згідно п. 1.1. якого продавець зобов'язується передати у власність Покупцю майно згідно акту прийому-передачі, яке належить продавцю на праві власності.

Згідно п. 1.4. договору від 03.03.2005 року ціна майна, яка підлягає сплаті відповідачем на користь позивача, складає 183 348,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 30 558,00 грн.

03 березня 2005 року між сторонами був підписаний акт прийому-передачі, згідно якого СВК „Прикордонник" передав, а ТОВ „Придунайське рисове господарство" отримало у власність усе майно, у тому числі сільськогосподарську техніку, автотранспортні засоби, сільгоспінвентар та обладнання, яке є предметом договору купівлі-продажу від 03.03.2005 року.

За таких обставин позивач за зустрічним позовом звернувся до Відділу державного технічного нагляду Кілійського району Одеської області та Ізмаїльського МРЕВ Одеської області з заявами про реєстрацію права власності, але отримало відмову на підставі того, що Сільськогосподарський виробничий кооператив «Прикордонник»не зняло транспорт з обліку у відповідних інстанціях, а також відсутні експертиза та огляд вищевказаних транспортних засобів.

28.03.2005 року між сторонами по договору було підписано акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого станом на 03.03.2005 року борг ТОВ «Придунайське рисове господарство»перед СВК «Прикордонник»за договором купівлі-продажу від 03.03.2005 року склав 85 420,00 грн.

Згідно виписки з особового рахунку за 05.01.2006 року на поточний рахунок Продавця за спірним договором Покупцем було перераховано 10 000,00 грн. Платіжним доручення від 10 квітня 2006 року за № 2 на поточний рахунок Продавця за договором Покупцем було перераховано 20 000,00 грн.

Однак, СВК «Прикордонник»звернувся до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу від 03.03.2005 року, укладений між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Прикордонник»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Придунайське рисове господарство».

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Придунайське рисове господарство»звернулося до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою та доповненням до неї, в яких просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Придунайське рисове господарство»право власності на майно, передане за договором купівлі-продажу від 03.0.32005 року та зобов’язати Відділ державного технічного нагляду Кілійського району Одеської області та Ізмаїльський МРЕВ Одеської області здійснити державну реєстрацію права власності на це майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Придунайське рисове господарство».

Позивач за зустрічним позовом вважає, що відмовою в реєстрації права власності Відділом державного технічного нагляду Кілійського району Одеської області та Ізмаїльським МРЕВ Одеської області порушено права та охоронювані законом інтереси, адже, на його думку, він є належним набувачем придбаного за договором купівлі-продажу майна.

Крім цього, позивач за зустрічним позовом вважає, що СВК «Прикордонник»було порушено нормативні акти з питань реєстрації самохідних транспортних засобів, оскільки перед укладенням договору з ТОВ «Придунайське рисове господарство»СВК «Прикордонник»не зняло її з обліку для подальшої реалізації в межах України, внаслідок цього ТОВ «Придунайське рисове господарство»не має змоги зареєструвати право власності на майно на ім’я ТОВ «Придунайське рисове господарство»та використовувати її в господарській діяльності.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить до висновку про відсутність достатніх законодавчих підстав для задоволення первісного позову та можливість задоволення зустрічних позовних вимог за таких підстав:

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п. 2 ст. 48 Закону України «Про власність», ст. 391 ЦК України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння майном.

Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, право власності Товариством з обмеженою відповідальністю «Придунайське рисове господарство»набуто на підставі договору купівлі-продажу від 03 березня 2005 року, що безпосередньо витікає з акту прийому-передачі від 03 березня 2005 року та підтверджує ті обставини, що під час складання даного акту СВК „Прикордонник” усвідомлювало та визнавало наявність всіх належних підстав для передачі ТОВ „Придунайське рисове господарство” прав власності на спірне майно. Однак згодом СВК „Прикордонник” відмовився від виконання покладених на нього за спірним договором обов’язків, чим порушило охоронювані законом інтереси ТВ „Придунайське рисове господарство”.

Згідно ст. 49 Закону України «Про власність»володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлене судом.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не передбачене законом або договором.

03 березня 2005 року між сторонами був підписаний акт прийому-передачі, згідно якого СВК „Прикордонник" передав, а ТОВ „Придунайське рисове господарство" отримало у власність усе майно, у тому числі сільськогосподарську техніку, автотранспортні - засоби, сільгоспінвентар та обладнання, яке є предметом договору купівлі-продажу від 03.03.2005 року.

28.03.2005 року між сторонами за спірним договором було підписано акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого станом на 03.03.2005 року борг ТОВ «Придунайське рисове господарство»перед СВК «Прикордонник»склав 85 420,00 грн.

На виконання умов договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки від 03 березня 2005 року згідно виписки з особового рахунку за 05.01.2006 року платіжним дорученням від 10 квітня 2006 року за №2 ТОВ „Придунайське рисове господарство” перерахувало на поточний рахунок СВК „Прикордонник” за спірним договором 30000,00 грн., що свідчить про фактичне здійснення ТОВ „Придунайське рисове господарство” повного розрахунку за цим договором.

Окрім цього, судом не можуть бути прийняті до уваги та відхиляються доводи й заперечення ТОВ СФ «Прикордонник», які наданні останнім у відзиві на позовну заяву, з тих підстав, що рішенням господарського суду Одеської області від 13.03.2005 року по справі № 2/203-05-7942 за позовом Кілійської районної державної адміністрації визнано недійсною державну реєстрацію ТОВ СФ «Прикордонник».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2005 року вищезазначене рішення господарського суду Одеської області залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.03.2003 року державна реєстрація юридичних та фізичних осіб –засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частинами 1, 2 ст. 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 80 ЦК України встановлено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, рішенням господарського суду одеської області від 13.03.2005 року по справі № 2/203-05-7942 визнано недійсним факт створення ТОВ СФ «Прикордонник», у зв’язку з чим відзив ТОВ СФ «Прикордонник»на позовну заяву не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин вимоги позивача за зустрічним позовом є правомірними, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське рисове господарство»- задовольнити.

3. Визнати за ТОВ «Придунайське рисове господарство»право власності на наступне майно:

1. Каток ЗКВГ 1,44 зчіпки по 3, номер 1048, 1989 р.в.

2. Борона БТД –7, інв. № 1093, зав. №734, 1988 р.в.

3. Борона БТД –7, інв. № 1092, 1988 р.в.

4. Причіп одноосьовий цистерна ЗЖВ - Ф - 3,2, інв. № 1044, 1991 р.в.

5. Причіп 2-хосьовий цистерна МЖТ-6, інв. номер відсутній, держ. номер відсутній, зав. номер відсутній, 1989 р.в.

6. Навантажувач ПКУ - 0,8 до трактора ЮМЗ –6, інв. номер 1028, зав. номер 18950, 1991 р.в.

7. Жниварка ЖРВ –5, інв. номер 1124, зав. номер відсутній, 1992 р.в.

8. Жниварка ЖРВ –5, інв. номер 1097, зав. номер відсутній, 1992 р.в.

9. Жниварка ЖРК-5, інв. номер 1127, зав. номер відсутній, 1998 р.в.

10. Жниварка ЖРК –5, інв. номер 1124, зав. номер відсутній, 1998р.в.

11. Розбрасувач МВС-900, інв. номер 1034, зав. номер відсутній, 1998 р.в.

12. Розбрасувач МВС-900, інв. номер 2920 , зав. номер відсутній, 1998 р.в.

13. Культиватор ЧКУ –4, інв. номер 1090 , зав. номер відсутній, 1992 р.в.

14. Культиватор ЧКУ-4, інв.номер номер 2034, зав.номер 214142, 1991 р.в.

15. Культиватор ЧКУ-4, інв. номер 1089, зав. номер відсутній, 1992 р.в.

16. Культиватор ЧКУ-4, інв.номер 2035, зав. номер 214142, 1992 р.в.

17. МТЗ –80, інв. номер 2003, держ. номер 39-53 ОО, зав. номер 833723, 1992 р.в.

18. МТЗ –80, інв. номер 3015, держ. номер відсутній, зав.номер 936513, 1995 р.в.

19. МТЗ –80, інв.номер 2068, держ. номер відсутній, зав. номер 833463, 1992 р.в.

20. МТЗ –80, інв. номер 3016, держ. номер відсутній, зав. номер 793952, 1991 р.в.

21. МТЗ –80, інв. номер 2137, держ. номер відсутній, зав. номер 823444, 1992 р.в.

22. МТЗ –82, інв. номер 1004, держ. номер 39-09 00, зав. номер 336070, 1991 р.в.

23. Трактор Т- 150 К, інв. номер 1060, держ. номер 39-43 ОО, зав. номер 549649, двигун № 46462, КПП №1496, рама №598360-600304, ПМ 2618, ЗМ 2049, 1992р.в.

24. Трактор Т-150 К, інв. номер 2002, держ. номер 84-55 ОБ, зав. номер 5332, 1990 р.в.

25. Трактор Т-150 К, інв. номер 1002, державний номер відсутній, зав. номер 524050, двигун № 2529570, 1990 р.в.

26. Трактор Т- 150 К, інв. номер відсутній, державний номер відсутній, зав. номер 544683, двигун ЯМЗ-236, 1991 р.в.

27. Трактор Т- 150 зі скреперною установкою, інв. номер відсутній, держ. номер відсутній, зав. номер 533529, двигун ЯМЗ-236, 1992 р.в.

28. Трактор ЮМЗ –6, інв. номер 1065, держ. номер39-08 ОО, зав. номер 741225, двигун № 160936, 1991 р.в.

29. Трактор ЮТЗ –6, інв. номер 1003, держ. номер відсутній, зав. номер 081405, двигун № 102006, 1991 р.в.

30. Трактор ЮМЗ –6, інв. номер 2070, держ. номер відсутній, зав. номер 775519, двигун номер 2Д1411, 1992 р.в.

31. ЭО-2126 на базі ЮМЗ-6, інв. номер відсутній, держ. номер 84-66 ОБ, установка: зав. номер 172547, трактор: зав. номер 710296 двигун № 0100012, 1990 р.в.

32. ЭО-2126 на базі ЮМЗ -6, інв. номер відсутній, держ. номер відсутній, зав. номер 712094, 1982 р.в.

33. Комбайн "Єнісей 1200Р" жниварка, інв. Номер відсутній, держ. номер відсутній, зав. номер 14442, 1990 р.в.

34. Комбайн "Єнісей 1200Р" жниварка, інв. номер відсутній, держ. відсутній, зав. номер 16668, 1991 р.в.

35. Комбайн "СК - 5 Нива" жниварка , інв. номер 1034, зав.номер100163, 1991 р.в.

36. КАМАЗ-55102 самосвал, держ. номер 19-95 ОДТ , шасі №009501, двигун № 965520, ОІС№ 139234, 1985 р.в.

37. КАМАЗ-5511, держ. номер 52-09 ОДЛ, шасі № 167637, двигун № 725730016, ОІС№ 139234, 1984 р.в.

38. КАМАЗ-5511, держ. номер 29-20 ОДН, шасі №248451, двигун № 249278 ОІС№ 139239, 1986 р.в.

39. КАМАЗ-5511, держ. номер 84-23 ОДН, шасі №231024, 1985 р.в.

40. КАМАЗ-5511, держ. номер 84-22 ОДН , шасі № 176109, двигун № 34483, 1985 р.в.

41. ЗИЛ КС 2561 Автокран, держ. номер 394-20 ОВ, шасі № 3290220, двигун № 991237, ОІС № 503495 1990 р.в.

42. САЗ-3508, держ. номер 10-72 ОДП, шасі № 1306415, двигун № 5382, ОІС № 139345, 1991 р.в.

43. ГАЗ САЗ - 53 Б, держ. номер 14-70 ОДТ, шасі № відсутній, двигун № відсутній, 1998 р.в.

44. ГАЗ САЗ - 53 Б, держ. номер 14-69 ОДТ, шасі № 53140041366550, двигун № відсутній, 1991 р.в.

45. ГАЗ - 53 "Волгарь", держ. номер101-88 ОВ, шасі № ХТН 531200ДО1328868, двигун № 282293, 1990 р.в.

46. ГАЗ - 53 Ассинизац. Цистерна, держ. номер, 17-20, шасі № ХТН531200Н1068881, двигун № 281891, 1997 р.в.

47. ГАЗ - 53 бензовоз, держ. номер 11-90, номер шасі відсутній, двигун № 84875, 1988 р.в.

48. КАМАЗ –5320, держ. номер 46-77 ОДЛ, шасі № 155477, двигун № 871783 ОІС № 252043, 1983 р.в.

49. КАМАЗ –5320, держ. номер 47-45 ОДЛ, шасі № 386861, двигун № 794463, ОІС № 139237, 1991 р.в.

50. Причіп бортовий СЗАП 8371, держ. номер 08-49 ОЭ, шасі № 2938 хакки, 1992 р.в.

51. КАМАЗ-5410, держ. номер 24-18 ОДП, шасі № 193901, двигун № 210629, ОІС № 139238, 1979 р.в.

52. Напівпричіп ГКБ –9370, держ. номер 75-65 ВІД, шасі № 207564, кузов № 207564 хаккі, 1989 р.в.

53. Напівпричіп ОДАЗ - 9925 Скотовоз, держ. номер 33-39 ОД, номер шасі відсутній, 1987 р.в.

54. Плуг ПЛН-4-35, інв. номер 1096, зав. номер відсутній, 1992 р.в.

55. Плуг ПЛН-4-35, інв. № 1099, зав. номер відсутній, 1991 р.в.

56. Планувальник П –4, б/н, 1990 р.в.

57. Грейдер причіпний, б/н, 1988 р.в.

58. Сівалка СТЗ - 3,6, інв. номер 1112, 1991 р.в.

59. Сівалка СТЗ - 3,6, інв. №2016, 1991 р.в.

60. Причіп 2 ПТС –45, інв. номер 1128, 1992 р.в.

61. Причіп 2 ПТС –45, інв. номер 1011, 1991 р.в.

62. Причіп ПТС-9, інв. № 740/2043, р.в. не визначений

63. Причіп ПТС-9, інв. номер 741/1012, р.в. не визначений

64. Причіп ПТС-9, інв. номер 739/2047, р.в. не визначений

65. Причіп ПТС-12, інв. № 747/3019, р.в. не визначений

66. Планувальник П- 4, б/н, р.в. не визначений

67. Планувальник ДЗ 609, б/н, р.в. не визначений

68. Планувальник ДЗ 609, б/н, р.в. не визначений

4. Зобов’язати відділ держтехнагляду Кілійської районної державної адміністрації Одеської області та МРЕВ в Ізмаїльському районі Одеської області здійснити реєстрацію наступних транспортних засобів за ТОВ «Придунайське рисове господарство»: