Справа № 0107/10295/2012
Провадження по справі 3/0107/2807/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2012 р.
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіАфендікова С.М.,
при секретаріУсеїнові Р.Х.,
за участю представника митниціШурлигіна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красногвардійська, Самаркандської області, Узбекистану, вид на проживання серія НОМЕР_4, виданий 29.06.12 року УпМВС Придністровської Молдавської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
за статтею 484 Митного кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2012 о 15 год. 30 хв., у м. Сімферополі на проспекті Перемоги співробітниками УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим був затриманий автомобіль «PORSCHE CAYENNE S» (кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, країна реєстрації - Придністровська Молдавська Республіка), яким керував громадянин України Усеїнов на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3.
Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ ГУ МВС України в АР Крим, первинним значенням номеру кузова є «НОМЕР_5», яке було кустарно змінене на « НОМЕР_1».
Згідно листа УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим, автомобіль «PORSCHE CAYENNE S» з кузовом № НОМЕР_1 знаходиться на обліку у Цюрупінському МРЕВ та зареєстрований на ім'я ОСОБА_5 з номерним знаком НОМЕР_6, а автомобіль «PORSCHE CAYENNE S» з кузовом № НОМЕР_5 на території України жодного разу не реєструвався.
Відповідно до даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України та інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» Держмитслужби України, автомобіль «PORSCHE CAYENNE S» з кузовом № НОМЕР_5 не перетинав митний кордон України та в жодному митному режимі не оформлювався.
Відсутність даних про перетин транспортним засобом митного кордону України свідчить про те, що він був ввезений на митну територію України з порушенням встановленого законодавством порядку, в даному випадку - поза митним контролем, тобто поза часом або поза місцем здійснення митного контролю.
Згідно висновку товарознавчої експертизи вартість транспортного засобу становить 373 133 грн.
До судового засідання Усеїнов не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, в зв'язку з чим вважаю за можливе справу розглядати за відсутності правопорушника, згідно його пояснень вбачається, що вказаний автомобіль був придбаний ним на початку червня 2012 року на автомобільному ринку м. Тирасполя, після чого він залишив автомобіль своєму другу для переоформлення документів в органах ДАЇ. В середині червня 2012 року автомобіль йому пригнали та передали у м. Сімферополі невідомі раніше люди, які також передали йому свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля на ім'я ОСОБА_6, в якому містилась відмітка, згідно якої він мав право керувати вказаним автомобілем.
Заслухавши думку представника митниці, який вважав, що у діях правопорушника наявні ознаки порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України, тобто зберігання, перевезення, придбання чи використання транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.
За таких обставин, враховуючи конкретні обставини справи, думку представника митниці, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню за порушення митних правил у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE S» 2007 року виготовлення (кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, первинний номеру кузова «НОМЕР_5», що зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання ДАЇ за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68.
На підставі ст. 484 МК України, керуючись статтями, 527 - 529 Митного кодексу України, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина України ОСОБА_4 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 353 Митного кодексу України та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил: транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE S» 2007 року виготовлення (кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, первинний номеру кузова «НОМЕР_5», що зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання ДАЇ за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: