Справа № 0107/10095/2012

Провадження по справі 3/0107/2739/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          "01" листопада 2012 р. суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшло з Головного Управління МВС України в АР Крим Управління Державтоінспекції роти ДПС ДАЇ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серія ЕК №525460, виданий 22 вересня 1997 року Старобільським РВУ МВС України в Луганській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2012 року, о 20 год. 25 хв., у м. Сімферополі, на вул. Г.Васильєва, 30, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом «ТІГЕР», без номерного знаку у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України.

Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АГ2№323963, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.

ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, клопотань про відкладення судового процесу до суду не надходило, в зв’язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі і підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1252від 17.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп’яніння (а.с.2).

Оцінивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях правопорушника убачається порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушення скоєне ОСОБА_2 є грубим порушенням ПДР України, однак враховуючи, що згідно довідки адміністративної практики ДАЇ, ОСОБА_2 водійське посвідчення не отримував, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид стягнення буде доцільним для виправлення та перевиховання правопорушника з метою попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

          На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП , керуючись ст. ст. 283, 284, 326 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.

Суддя: