справа № 2-4301\07 к.15

рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007 року м.Донецьк

Пролетарський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого судді Шаптала Є.Ю.

при секретарі Єрьомченко И.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості", суд-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Вказавши, що останні мешкають за адресою: м.Донецьк, вул.Щєтініна, 2а21, за ними закріплено особистий рахунок №056590. В повному обсязі відповідачі не сплачують послуги їх підприємства, через що утворилась заборгованість за період з 01 липня 2005 року по 01 серпня 2007 року у сумі 954 гривні 60 копійок, яку останні у добровільному порядку не сплачують, просив суд стягнути з відповідачів на його користь вказану суму заборгованості.

Представник позивача - ОСОБА_4, що діє від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, при цьому давши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 0.1. у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти стягнення суми боргу не заперечувава, при цьому пояснивши, що сума боргу по сплаті послуг з теплопостачання виникла в зв'язку з важким матеріальним становищем в родині та відсутністю грошових коштів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, згідно наданої позовні вимоги визнали, просили дану справу розглянути у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України.

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги, у том числі послуги з теплопостачання.

Згідно витягу з особистого рахунку №056590 від 15.05.2007 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 мешкає у квартирі, розташованій за адресою: м.Донецьк, вул.Щєтініна, 2а21 (а.с.4), являється її наймачем, а відповідно і повинен нести відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач.

Згідно ст.64 ЖК України, ч.1ени родини наймача, що мешкають спільно з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають разом з наймачем і користуються разом з ним послугами, що надає позивач, то вони повинні нести солідарну відповідальність з погашення заборгованості що утворилась.

Згідно розрахунку (а.с. а.с. 5, 6) заборгованість відповідачів за використані послуги з теплопостачання за період з 01 липня 2005 року по 01 серпня 2007 року, складає 954 гривні 60 копійок. Остання і повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, що були сплачені останнім при зверненні до суду (а. сі).

Згідно ст.88 ч.3 ЦПК України, оскільки позивач, згідно рішення Донецької міської Ради № 7\8 від 22.12.2006 року, був звільнений від сплати судового збору у дохід держави (а.с.9), суд, вважає за необхідне стягнути, з відповідачів судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 "Про стягнення заборгованості" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" суму заборгованості за надання послуг з теплопостачання за період з 01 липня 2005 року по 01 серпня 2007 року, у розмірі 954 гривень 60 копійок на рр 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок на рр 26002150424971 ДВФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 334011, ОКПО 33257089.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави, в розмірі 51 гривні 00 копійок на р/р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016, одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної ради.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.