Справа № 0107/9530/2012

Провадження по справі 3/0107/2597/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          "24" жовтня 2012 р.

суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2012 року, о 15 год. 30 хв., на паркові магазину «Гарант» у м. Сімферополі, на вул. Київській, 56, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при здійсненні руху заднім ходом, не впевнилася у безпеці свого маневру, скоївши зіткнення з припаркованим позаду транспортним засобом «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого ОСОБА_2, в порушення встановлених законом правил дорожнього руху залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АГ2№ 333338, з яким правопорушниця була ознайомлена та погодилася.

ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, в зв’язку з чим вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю правопорушниці. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 провину у скоєнні ДТП визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю провину ОСОБА_2 у порушенні вимог статей 124, 122-4 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, заявою ОСОБА_3, таблицею зображень.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення вимог статті 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та статті 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні адміністративного стягнення ураховуються положення ст. 36 ч. 2 КУпАП, а саме те, що при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушниці враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2 є відсутність раніш скоєних грубих правопорушень, в зв’язку з чим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та незначні пошкодження транспортних засобів, вважаю за можливе призначити їй адміністративне стягнення, не пов’язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню за даними статтями у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 374 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.

Суддя: