Справа № 0107/9562/2012

Провадження по справі 3/0107/2610/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          "01" листопада 2012 р. Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2012 року, о 23 год. 05 хв., у м. Сімферополі, на вул. Москальова, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп’яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, вираженне тремтіння пальців рук). У присутності двох свідків, ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду на стан сп’яніння у закладі охорони здоров’я, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України.

Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АА2№389098.

ОСОБА_1 до судового засідання з’явився, провину у скоєні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків у присутності яких він відмовився від проходження огляду у медичному закладі на стан сп’яніння.

Оцінивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях правопорушника убачається порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення алкогольного, наркотичного, іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника є каяття у скоєнні правопорушення та знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи особу правопорушника, раніш не маючого порушень ПДР України, згідно ст. 39 КУпАП та відсутність обтяжливих обставин по справі, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним правопорушень в майбутньому у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП , керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3060 грн.           

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя у десятиденний строк.

Суддя: