Справа № 0107/11008/2012

Провадження по справі 3/0107/3001/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2012 р.

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Сімферополь, ГРЕС, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 листопада 2012 року, о 20 год. 45 хв., у м. Сімферополі, смт. ГРЕС, вул. Кржижановського /вул.Яблочкова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мопедом «ХОНДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). У присутності двох свідків, ОСОБА_1, на місці зупинки транспортного засобу, на вимогу працівника ДАЇ, ухилився від продуття спеціального технічного пристрою газоаналізатор «Alkotest №6810» та проходження огляду у медичному закладі на стан сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АГ2№497572 з яким ОСОБА_1 був ознайомлений та погодився.

ОСОБА_1 до судового засідання з’явився, провину у скоєні правопорушення не визнав, просив закрити провадження по справі відносно нього, в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки, протокол відносно нього був складений з чисельними порушеннями та на місці зупинки транспортного засобу, працівники ДАЇ йому не пропонували для продуття газоаналізатор «Alkotest №6810».

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною на те особою з додержанням норм КУпАП (а.с.1), його поясненнями, наданими при складані протоколу, згідно яких вбачається, що він випив пляшку пива, керував мопедом та на вимогу працівників ДАЇ відмовився від медичного огляду на стан сп’яніння та проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 1,2), поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичному закладі на стан сп’яніння та продуття газоаналізатора «Alkotest №6810» (а.с.3,4).

Оцінивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях правопорушника убачається порушення вимог ст.130ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення алкогольного, наркотичного, іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого ним грубого правопорушення, особа порушника, який є інвалідом 3 групи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи те що ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував, раніше неодноразово піддавався адміністративним стягненням за скоєння правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, вважаю, що даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та перевиховання з метою попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Підстав для призначення більш м’якого адміністративного стягнення по справі не вбачається.

          На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП , керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя у десятиденний строк.

Суддя: